Тайны НЛО и начала НЛОсофии

«…Кое-где на Земле встречаются заброшенные прииски. Причем, представление такое, что эти прииски разрабатывались каким-то неземным способом. Вторичный продукт – лава – отработан, а первичный (то, что добывалось) – утилизирован так тщательно, что не понятно, что добывалось. У нас, у землян, такого не бывает. В одном из районов Южной Америки на таком прииске сейчас работает экспедиция, которую возглавляет американский астронавт Армстронг. В ней принимает участие также фон Дэникен. Эта экспедиция как раз работает над аналогичной проблемой, ища следы «пришельцев» из космоса. Данных о работе этой экспедиции пока нет. Дело в том, что многие подобные работы проводятся под «колпаком» военных министерств разных стран и засекречены»[5].

Кажется, сведения для желающих, чтобы инопланетяне когда-то посещали нашу матушку-Землю, самые положительные, самые радужные. Хотя, конечно, жалко наши ресурсы – независимо от того, что же там все-таки добывалось.

Но вот здесь-то и приходится добавить в бочку меда ложку дегтя. Во-первых, когда-то Южная Америка была сферой интересов высокоразвитой цивилизации Атлантиды (называть ее можно и по-платоновски, и на языке инков или аборигенов Океании – суть не меняется). Все подозрительные шахты и прииски вполне могут оказаться продуктом деятельности этой мощной цивилизации. А то, что добываемое сырье утилизировалось с такой степенью качества, что мы по «хвостам» не можем судить о самом продукте добычи, доказывает только то, что нам у атлантов еще учиться и учиться. К тому же, если миссия инопланетян в те далекие для нас времена не была цивилизаторской, а их посещения являлись чистейшей воды экспансией, отметается явная склонность пришельцев к цивилизаторству, ибо противоречит ярко выраженному примеру грабежа (использования ископаемых в своих целях). Хотя, конечно, если следовать логике нашего продажного времени, вполне можно за энлонавтами заподозрить все что угодно…

Скорее всего, мы плохо знаем свою собственную историю, и ответ надо искать среди земных народов, пусть и давно вымерших.

Теперь о «квадратуре полетов» НЛО. Можно предположить, что летательному аппарату энлонавтов 33 морские мили необходимы для того, чтобы целиком обеспечить обзор данного квадрата. И, чтобы не «ошибиться», двух-трех соседних – с запада на восток или с юга на север (можно и наоборот – кому как нравится). Но возникает противоречие иного порядка. Этот вывод о разбиении Земли на «квадратики» и нудное следование такому принципу на протяжении десятилетий (хотя бы, к примеру, только в XX веке) наводит, во-первых, на мысль о том, что цивилизация пилотов НЛО давным-давно застыла, закоснела, и у них не поворачиваются мозги облегчить свою собственную задачу по «исследованию» планеты – хотя бы тем, чтобы догадаться расширить «обзор» одного отдельно взятого НЛО.

Это противоречит и данным статистики наблюдений: она дает нам немыслимое разнообразие форм и размеров НЛО, а значит, их задач и возможностей. Трудно было бы представить себе, чтобы форма корабля для них впрямь ничего не значила: ведь для чего-то же существует у пилотов возможность менять форму одного и того же корабля. Или они трудятся десятками тысяч лет по единожды заведенному принципу?.. Ей-Богу, даже жалко их становится, бедолаг! Ни капли творчества.

Все равно. Даже разные размеры кораблей должны были бы диктовать и разного типа аппаратуру, устанавливаемую на них. Хотя, конечно, здесь есть два примечательных наблюдения, на которые, если читатель не возражает, хотелось бы отвлечься.

В одном из романов Александра Беляева герой впадает в анабиоз, а потом его «размораживают» только в конце XX века. И что же он видит? Огромные дома, просто немыслимых размеров гигантские дирижабли, летающие по небу. Ну, и так далее. Роман написан в 1929 году.

Другой пример. В 1960-е годы на наших экранах с успехом шел фильм совместного производства ГДР и Югославии «Чингачгук – Большой Змей». Там индеец докладывает своему вождю о том, что он видел у «белых»: «Два зверя, и у каждого зверя – по два хвоста». Не верить своему агенту у вождя нет оснований.

Он задумывается, (а речь идет о фигурках слонов). И изрекает: «У этих бледнолицых могут быть и еще более диковинные звери: у которых не по два, а по четыре хвоста!»