Чем дольше я размышлял над этим примером, тем больше сомнений у меня возникало. Действительно ли продавцы всегда
упускают свою выгоду, торгуя рядом друг с другом? Я вспомнил о наблюдении, сделанном мною во время многочисленных лекционных турне. Если в незнакомом городе мне хотелось посетить какой-то определенный ресторан или магазин, я почти всегда должен был подолгу плутать вокруг, обнаруживая, что именно в этом квартале или на этой улице один ресторан соседствует с другим, и магазины выстроены друг за другом. Это противоречит нашему привычному представлению о том, что торговцы должны бы, собственно, стремиться избежать конкуренции и потому размещать свои заведения по возможности равномерно. Так я пришел к предположению, что для анализа поведения деловых людей важна величина экономических районов; иными словами, важно знать, насколько мобильны клиенты, какими количествами времени и, так сказать, желания они располагают для того, чтобы преодолевать расстояния, разделяющие экономические объекты. Расчеты показывают, что в действительности равномерное распределение таких объектов весьма рационально и целесообразно, если отдельный клиент готов преодолеть лишь небольшие расстояния. Однако он же оказывается способен и на большее — в том случае, если магазины расположены в каком-то одном районе. Такие «скопления» даже предпочтительны благодаря тому, что они обладают для потенциальных покупателей повышенной притягательной силой. Кооперируясь таким образом, они оказываются в состоянии предложить клиентам в общем гораздо более широкий выбор, чем отдельные магазины, расположенные изолированно друг от друга, в результате чего их привлекательность для покупателей возрастает, они затмевают конкурентов и вытесняют их. Это и приводит к появлению «скоплений», о который можно было бы подумать, что они, конкурируя, только мешают друг другу. Я знаком с деловыми людьми, которые открывают свои относительно небольшие магазинчики вблизи крупных торговых центров, зная, что таким образом обеспечивается больший поток покупателей. Подобные скопления «однопрофильных» предприятий, очевидно, возникали и в прошлом, о чем свидетельствуют, к примеру, названия улиц вроде лондонской Бейкер-стрит[17].Почему растут города?
Мы только что говорили о том, что магазины часто концентрируются в одном месте. Схожие механизмы управляют и человеческими поселениями вообще. Определенные социальные учреждения — такие как школы, церкви, больницы, суды, театры и т. п. — становятся необходимы и одновременно возможны только после того, как поселение достигает известных размеров. Размер поселения и появление в нем различного рода заведений оказываются, таким образом, взаимно обусловлены. С развитием коммуникаций и ростом потребностей людей (скажем, в сфере культурной или экономической жизни) усиливается желание остаться внутри такого уже достаточно большого поселения; кроме того, подобные места сулят возможность заработать хорошие деньги, а в странах победнее — хоть какие-нибудь деньги. Уже это само по себе оказывается основанием для того, чтобы большие города продолжали разрастаться, поглощая близлежащие городки и приводя к захирению более отдаленных. При этом начинается стихийный процесс постоянно усиливающейся централизации, в ходе которого побеждает некая определенная — как мы видели это в физике — «мода» (в данном контексте это некий центр). Перед нами типичный случай нестабильного развития. Будет ли этот процесс продолжаться, зависит, помимо прочего, еще и от имеющихся здесь средств коммуникации; при этом могут наблюдаться интересные примеры фазовых переходов. Стоит лишь количеству и скорости транспортных средств вырасти настолько, что жители непосредственно прилегающих к центру районов смогут добираться до него, затрачивая на это приемлемое для них время, как центр начинает безудержно разрастаться, поглощая эти районы. Очень эффективные транспортные средства могут, напротив, привести к возникновению вокруг центра так называемых городов-спутников, отчасти принимающих на себя роль «спальных» городов.