Кроме того, Алексис де Токвиль ясно представлял себе механизм действия господствующего в синергетике принципа подчинения. Он отмечал, что демократические сообщества ликвидировали лишь ту власть, которая «безмерно препятствовала или задерживала взлет индивидуального сознания», что они перекрыли тем самым путь к духовной свободе. Когда же «под властью определенных законов» — Токвиль имеет в виду авторитет большинства — «подавляется духовная свобода, ... зло просто меняет личину, и люди оказываются лишены средств для независимой жизни; они лишь открывают для себя новый род кабалы.»
Еще отчетливее такое положение вещей описал Джеймс Брайс, опубликовавший в 1888 году статью о тирании большинства.
Посему ничуть не удивительно, что конечный результат этого процесса, обозначаемый нами как
Механизм смены взглядов
Так каким же образом происходит замена одного суждения другим? Здесь снова оказывается применима аналогия с естественнонаучными феноменами. Нам уже известно, что при увеличении температурного градиента в слое жидкости образуются ячеистые структуры. Будучи перенесено в область социологии, это утверждение звучит следующим образом: изменения в окружающем мире — например изменение экономической ситуации или усиление внутриполитического давления — могут поколебать доверие людей к существовавшим до сих пор идеалам; иными словами, упомянутые изменения дестабилизируют систему. К таким изменениям можно отнести и действия террористов: допустим, попытки подорвать веру в общественный порядок, в правосудие и т.п., предпринимаемые с целью воспользоваться пошатнувшейся в результате этих действий верой для изменения общественных настроений. Именно в такие времена, когда привычный мир рушится, для отдельного человека оказывается особенно важно разобраться в поведении окружающих его людей — ведь если его собственное поведение не совпадет с поведением других, он рискует остаться в одиночестве, попасть в изоляцию. С точки зрения синергетики, смена суждений подготавливается изменением внешних условий. Если же дестабилизация уже произошла, то самым распространенным в обществе мнением очень скоро станет уверенность в необходимости перемен.
Однако очень часто совершенно не ясно, в каком же направлении следует двигаться дальше. Выбор такого направления всегда зависит от тех немногих, кто указывает путь: от отдельной группы людей, авангардистов или активных революционеров, порой даже от отдельной личности, становящейся как бы центром кристаллизации. Как раз здесь возникают флуктуации, уже неоднократно упоминавшиеся в нашей книге. Амплитуда колебаний растет; отдельные непредсказуемые и обладающие, казалось бы, лишь локальным значением события приобретают при подобном неустойчивом состоянии системы такое колоссальное влияние, какого они никогда не получили бы в нормальных обстоятельствах, когда действия подобной группы очень скоро стали бы лишь небольшим эпизодом, память о котором быстро стирается, — т. е. не чем иным, как быстро затухающей флуктуацией.
Средства массовой информации: параметр порядка под гнетом отбора
До сих пор мы исходили из того, что возникновение параметра порядка — а в нашем контексте таким параметром является «доминирующее общественное мнение» — и мнение отдельного гражданина образуют некий замкнутый цикл, подобный тому, что имеет место в лазере, где сами атомы одновременно и генерируют лазерный свет, и оказываются подчинены ему. Хотя эта идея абсолютно верна, она все же нуждается в серьезном дополнении. Общественное мнение, по сути дела, формируется не только в процессе непосредственного общения людей друг с другом, но и благодаря средствам массовой информации. Было бы наивно и ошибочно — а кое-кто, по всей видимости, впадает в такое заблуждение — говорить о том, что средства массовой информации суть не что иное, как отражение общественного мнения. Отнюдь! Средства массовой информации обладают собственной динамикой, тесно связанной с основными принципами синергетики.