Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии

Однако благодаря методам синергетики нам теперь известны общие закономерности, лежащие в основе всех этих процессов. Формирование суждений или отбор публикаций подчинены закономерностям, необходимым следствием которых является колоссальное сокращение количества суждений до единственного или нескольких; знание же этих закономерностей позволяет нам со своей стороны управлять подобными процессами — именно так, как это уже было описано выше.

Здесь все же следует остановиться еще на одном пункте, не имеющем, правда, никаких аналогов с процессами, изучаемыми физикой или химией, но сопоставимом с явлениями живой природы, носящими эволюционный характер. Мы живем в непрерывно меняющемся мире. Постоянно происходит одновременное рождение новых идей и смерть идей прежних. Перед нами головокружительная картина бесконечных изменений, характеризуемая собственной динамикой, что и находит свое отражение в прессе. В этой связи хочется остановиться на нескольких социологических моментах.

Допустим, пресса поднимает новую тему, запуская тем самым процесс формирования общественного мнения. Согласно Никласу Луману, для этого необходимо найти нужные слова и формулировки. Наконец тема готова к обсуждению, причем синергетические процессы снова играют здесь ведущую роль. Тема предлагается читателям самыми различными по направленности изданиями. Спустя какое-то время аудитория пресыщается, и тема «выдыхается» — это жаргонное словечко используют для обозначения «смерти» темы сами журналисты. Интересно, однако, утверждение американских исследователей, изучавших вопрос о том, что первично во времени: возникновение некоего суждения или представления среди населения, либо публичное обсуждение этой темы в средствах массовой информации; было обнаружено, что тематические публикации в прессе, как правило, появляются раньше, чем происходит действительное развитие этой темы в умах масс.

Выше уже говорилось об основных идеях, касающихся взаимовлияний. В частности, следует четко осознать и тот факт, что средства массовой информации никоим образом не являются абсолютными диктаторами; они лишь озабочены проблемами собственного выживания. Здесь царит обычное движение, отчетливо проявляющееся, с одной стороны, в основании новых журналов или издательств и в их дальнейшем объединении, либо в их исчезновении — с другой.

Власть телевидения

Из всего сказанного выше становится ясно, что в случае с телевидением действуют иные механизмы, и в особенности это относится к государственному вещанию, потому что здесь отсутствует не только непосредственная обратная связь производителей телепродукции с реакцией на нее потребителей, имевшая бы отношение не просто к экономическому уровню существования телевидения, но к существованию его как таковому. С другой стороны, телевидение в той же мере, что и пресса, подчинено неким принудительным условиям существования, определяемым ограниченностью ресурсов, — в данном случае речь идет об ограниченности эфирного времени, не позволяющей, к примеру, представить вниманию зрителей речи всех политиков без каких бы то ни было сокращений. Здесь мы вновь сталкиваемся с необходимой редукцией, т. е. выпуском в эфир предварительно отобранных моментов того или иного выступления; такого рода ограничение требует предварительного формирования определенного «привилегированного суждения» — так сказать, критерия отбора материала, — причем останется неясным, кто именно ответственен за формирование этого самого критерия, ответственный редактор или кто-то еще. Если же принять во внимание и склонность зрителей поддаваться внушению, то перед нами встают новые и весьма интересные вопросы, всю полноту которых синергетике еще только предстоит выяснить. Предположим, к примеру, что все попавшие в эфир суждения в достаточной мере совпадают с соответствующим распределением различных суждений среди населения; при таких условиях в общем случае, согласно основным законам синергетики, следует ожидать, что в конце концов одно из суждений окажется доминирующим и через некоторое время вытеснит из эфира все остальные, — если только оно не будет противоречить окружающему миру каким-то уж очень явным образом. С другой стороны, если все попавшие в эфир суждения окажутся равными по силе, картина вновь будет искажена. Крайние группы суждений сохранят при этом избыточный вес и поспособствуют притоку внимания, который может оказаться нежелательным.

Возможно, выход из этой дилеммы таков: смириться с тем, что спустя некоторое время одно доминирующее суждение сменяется другим, причем в соответствии с духом свободы слова следует позаботиться только о том, чтобы в этом процессе не происходило никаких остановок.

Правительство и общественное мнение