Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса

«Дно желоба северной части Японского моря (ближе к его восточному краю), — писал океанолог Н.Л. Зенкевич, — рассечено глубокой ветвящейся долиной, по своему облику напоминающей речную долину; местами она врезается в поверхность дна на 50–70 метров. Наличие террас, долин эрозионного облика и других реликтов субаэрального рельефа… дают основание предполагать, что вся северная часть Японского моря расположена в пределах затопленной окраины материка — материковой ступени».

О подводных долинах высказано немало различных гипотез; в частности, предполагается, что они могли формироваться не на суше, а под влиянием морских течений или подводных грязевых потоков. Позже мы еще вкратце скажем об этих идеях, а сейчас продолжим изложение гипотезы опускания шельфов.

Г. У. Линдберг, геоморфолог и специалист по рыбной фауне Дальнего Востока, привел дополнительные данные в пользу речного, наземного (субаэрального) происхождения подземных ложбин. Он опирался на сходство пресноводных рыб, обитающих в различных (но не всех) реках Охотского побережья.

«Подводные долины, — утверждал он, — как было выяснено, играли в фазе последней регрессии роль путей, по которым совершалось расселение типично пресноводных рыб из Амура в ныне изолированные реки: Поронай, Тымь, Уд, Тугур, Охоту и реки Шантарских островов, в то время Амур представлял собой единую… речную систему. После наступления трансгрессии, вызванной повышением уровня океана, часть этой системы оказалась под водой».

Г. У. Линдберг подчеркивал отличие подводных затопленных долин от каньонов. Первые, по его мнению, несомненно свидетельствуют о погружении в сравнительно недавнее время материковых отмелей и прибрежных низменностей, где формировались речные системы с родственным комплексом ихтиофауны. Напротив, подводные каньоны, нередко встречающиеся в относительно глубоководных участках (до двух-трех километров ниже уровня моря), никак не содействовали расселению типично пресноводных рыб. Образование подводных каньонов сопровождалось мощными тектоническими движениями, глубокими провалами, нарушением целостности единой речной системы и вторжением соленых морских вод.

Рельеф на месте Баренцева моря (по Ф. Нансену)

Все эти выводы сделаны после исследований в обширном, но все-таки конкретном, ограниченном районе. Однако район этот ничем принципиально не отличается от многих других, где встречены подводные долины и каньоны, и поэтому нет как будто оснований считать его нетипичным.

Если согласиться с наземным генезисом подводных долин, придется признать и то, что в недавнее время все материки были подняты примерно на 200–300 метров относительно их нынешнего положения. Или — что значительно правдоподобнее — уровень мирового океана опускался на те же 200–300 метров (до глубин, где встречаются подводные долины). По мнению Линдберга, подобные колебания уровня океана происходили неоднократно на протяжении четвертичного периода и протекали довольно быстро.

Возможно, последнее такое воздымание уровня океана (погружение суши) произошло примерно пять-шесть тысяч лет назад и выражалось не только в морских потопах, но и мощных атмосферных катастрофах, сопровождавших конвульсии гидросферы. Все это должно было выглядеть поистине Всемирными потопами для человечества, которое в те времена заселяло фактически только плодородные низменности и долины, примыкающие к морским побережьям.

Такие рассуждения достаточно убедительны. Тем более что мы не упомянули и сотой доли фактов, приводимых Г.У. Линдбергом в защиту своей гипотезы мощных, быстрых и сравнительно недавних колебаний уровня Мирового океана, которые сам ученый называл Всемирными потопами.

Ну а теперь отдадим должное сомнениям. Не для того, чтобы отвергать все подряд, но для большей объективности и полноты наших знаний. О пользе, о неизбежности сомнений в научном познании хорошо писал В.И. Вернадский:

«Сомнение — великая сила, сомнение вызвало и создало то могучее, чудное знание, которое еще так мало доступно большинству человечества. Но иной раз оно страшно тяжело ложится на отдельных лиц. Иной раз оно доставляет невыразимое удовольствие, но в другие минуты, когда беспощадно анализирует все созданные идеалы, когда всюду и везде все колеблет, оно давит, оно мучит… Наука должна брать такую цель, которая бы вполне удовлетворяла скептический ум, чтобы сомнение свободно здесь гуляло, а цель оставалась».

Итак, какие же уязвимые места имеются в гипотезе Г.У. Линдберга? Прежде всего, проблема возраста подводных долин и одновременности колебаний океанического уровня.

Имеющиеся в настоящее время — к сожалению, немногочисленные — сведения о возрасте подводных долин не позволяют согласиться с гипотезой их одновременного погружения под уровень моря. Полученные датировки колеблются от нескольких тысяч до нескольких миллионов лет и показывают, что формировались подводные каньоны, по-видимому, на протяжении многих и многих веков.