Тайные пси-войны России и Америки от Второй мировой до наших дней

За последние одиннадцать лет исследований небольшая группа, возглавляемая доктором Путоффом, нашла многочисленные свидетельства, подтверждающие случаи экстрасенсорного восприятия. В последние годы эти опыты были сосредоточены на дальновидении объектов, целью которого является визуализация мест событий, находящихся вне поля зрения, а во многих случаях в отдаленных частях мира, о которых учёные не могут получить сведений с помощью обычных исследований. Значение успеха дальновидения, если оно действительно существует, революционно; хотя, как подчёркнуто ревизионной комиссией, это явление совершенно несовместимо с существующими в настоящее время научными принципами. Дальновидение будущих событий — «предвидение» — совершенно очевидно нарушает причинно-следственную связь и реальное время. Дальновидение явно требует механизм передачи, отличный от любого другого известного процесса: электромагнитного, гравитационного и т. д.

Отсутствие физической модели не должно стать аргументом для того, чтобы отвергать существование возможности видеть на расстоянии. Однако это обстоятельство до настоящего времени имеет далеко идущие последствия. Считается, что по сравнению с классическими методами научного исследования опыты, проведённые с помощью дальновидения, менее убедительны, так как не исключено вмешательство случайных сигналов, что вызывает сомнения в статистических оценках процентов положительных результатов при наличии ложно положительных и ложно отрицательных ответов. Особое беспокойство вызывает отсутствие программы экспериментов, которые в максимально возможной степени ограничили бы вторжение посторонних факторов, касающихся личных взаимодействий и предвзятостей наблюдателя.

И всё же доказательства, показанные нам, слишком основательны, чтобы отклонить их, посчитав простым совпадением. Особенно убедительно то, что прослеживается определенное сходство между результатами исследований Стэнфордского исследовательского института и результатами Принстона, полученными независимыми исследователями при совершенно несхожих обстоятельствах. исследования Принстона в количественном отношении превосходят сессии Стэнфордского исследовательского института. Доктор Р. Жан, наблюдавший за опытами, пришёл к выводу, что явления (дальновидения) могут быть объяснены передачей информации выше уровня шума приблизительно одного бита на тысячу. Это, конечно, поднимает вопрос о том, сколько потребуется информации, чтобы создать картины, получаемые с помощью дальновидения, — вопрос, на который не могут в данный момент ответить исследователи. Поэтому ревизионная комиссия не может определить, во всех ли свидетельствах мы реально сталкиваемся с дальновидением или в ряде случаев из-за определённого рода экспериментального вмешательства одного или нескольких участников экспериментов результаты можно списать на «случайные сигналы» — подсказки. Хотя на основе нашего краткого обзора Программы Стэнфордского исследовательского института мы не нашли очевидного свидетельства случайных или намеренных реплик или сговора между «зрителем» и теми, кто проводил и контролировал эксперимент.

В кратких письменных рапортах по делу особое значение придавалось способности исследователя обучать других своей методике. Такая программа обучения получила своё развитие в течение последних пяти лет при участии г-на Инго Сванна. Свои разнообразные таланты он развивал самообучением, в котором усовершенствовался настолько, что смог передать свой богатый опыт другим. Около десятка стажеров прошли полный курс обучения и вышли на различные уровни требуемой компетентности. Важный аспект вклада Сванна в исследование дальновидения связан с тем, что он выделил в перцепционном процессе отдельные элементы. Под его руководством технические приёмы сосредоточились вокруг использования координационного метода описания отдалённого местоположения, выраженного в градусах широты и долготы. Именно здесь любая попытка рационального понимания перцепционного процесса теряет смысл. Так как значения координат, выраженных подобным образом, в большинстве случаев неизвестны «зрителю», невозможно понять, почему такой метод должен быть переведён в процессе рассмотрения в точный план географических характеристик участка, являющегося целью дальновидения. Исследователи не избежали произвольности такого подхода, но не оставляли своих попыток найти рациональное обоснование этой процедуры — или обеспечить наиболее полную и точную информацию о возможном успехе или неудаче при использовании других методов — потерпели полное фиаско. Позиция исследователей состояла в том, что с тех пор как они пришли к выводу, что координационный метод работает, они не стали больше ни подвергать сомнению механистическое основание его применения, ни пытаться дать оценку другим потенциально успешным методам.