1. Теплое, родственное отношение. Мы дети, а родители наши — страна-мать и некий отец. Такое восприятие сложилось очень давно, это
2. Но кто же отец? «Отечество» — это о ком?
Могут сказать:
— Это земля отцов, предков.
Ой, вряд ли… Слишком размыто. Предки у каждого свои — значит, у соседа отчизна уже другая. Не пойдет он за мою отчизну воевать, плевал он на нее… Нет объединяющего начала.
Отец должен быть один, общий для всех. Но кто это?
Тут язык тоже идет нам на помощь: есть укоренившееся выражение «царь-батюшка». Царя русы всегда воспринимали отцом, относились к нему с сыновней любовью, уважением, послушанием. Не покорялись тупой силе, а любя слушались мудрого отца. Но и от него требовали, чтобы он действительно был мудр, соответствовал своей высочайшей миссии!
Чужак язвительно хмыкнет:
— Ну да, русские верили в доброго царя и злых бояр!
Верили. Потому что традиции у нас иные. На Западе, да — лидер отличается от «царедворцев» лишь тем, что наглее, злее, нахрапистее лез к власти и наконец сумел ее хапнуть. В
Но не в русской! Чужие просто неспособны понять нас.
Русский царь — это всегда отец народа
, как бы он ни назывался: князь, император, генсек, президент… Это выражение появилось гораздо раньше Сталина. Помните, у Пушкина в «Золотом петушке»?А вся свита — лишь технический персонал, который должно воспитывать или гнать поганой метлой, если необучаем. И царь считается отцом до самой последней черты, пока он не начинает вести себя уж совсем непотребно. От такого «папаши» народ отрекается.
Да разве только царь? Как бойцы называют НАСТОЯЩЕГО командира? Батька, батяня. За
Чужие думают, что это чувства «рабские» — а они на самом деле
Русь — семья!
А для западных либералов уже и обычная, маленькая семья невыносима. Им нестерпимы слова «отец» и «мать» (потому они выдумали гнусность «родитель № 1» и «родитель № 2»), ненавистна сама идея сыновнего послушания (потому внедряют «ювенальную юстицию»), их бесит семья вообще (потому так яростно вдалбливаются «однополые браки» и прочие сексуальные
Теперь отвлекитесь от политики и ответьте: кого сильней всего бесят родители и волнуют права детей? Кто ненавидит любое подчинение и изо всех сил выпячивает свою «независимость»? Кто страстно интересуется сексом во всех его видах? Чей это портрет?
Правильно,
Ясно?
Уровень развития либералов застрял между 12 и 15 годами…
Свято место пусто не бывает. Где нет семьи, скрепленной любовью и уважением, там остается рабское подчинение. Подростковая банда, где «первый среди равных» главарь имеет абсолютную власть. Это истинная цель либералов: через «свободы» (от
совести, от любви, от ответственности) привести к такому тоталитаризму, какого свет не видывал.Либерализм — это предельное рабство.
А Сталин был НАСТОЯЩИМ отцом народов, хихиканье неуместно. И бойцы действительно шли в атаку «за Родину, за Сталина» — то есть за Мать и за Отца.
Тот же, кто предавал свой сыновний долг и шел в бой за некие иные ценности, — как правило, воевал плохо, гибнул быстро и бездарно. Потому что на войне без товарищества нельзя, а настоящим товарищем можно быть только в стране-семье.
Сталин был
Но разбирался ли он в военных вопросах?
Давайте послушаем бесспорных мастеров военного дела — уж они-то компетентны получше нас с вами.
Маршал А. М. Василевский
: «Оправданно ли было то, что Сталин возглавил Верховное главнокомандование? Ведь он не был профессионально военным деятелем.Безусловно, оправданно. И. В. Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны» [465].
Маршал Г. К. Жуков
[215]: «Меня часто спрашивают, действительно ли И. В. Сталин являлся выдающимся военным мыслителем и знатоком оперативно-стратегических вопросов? Могу твердо сказать, что Сталин владел основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела.В руководстве вооруженной борьбой И. В. Сталину помогал его природный ум, опыт политического руководителя, богатая интуиция, широкая осведомленность. Несомненно, он был достойным Главнокомандующим» [466].