Читаем Тайные смыслы Второй мировой полностью

Да, вовремя! В гитлеровской радиограмме между прочим говорилось: «ни один немецкий фельдмаршал не попадал в плен». То был прозрачный намек: пистолет — висок — бессмертие…

Но так быстро расставаться с приятным повышением Паулюс не захотел и назавтра же сдался.

А ведь раньше он был первым замом начальника генштаба (1-м обер-квартирмейстером) и руководил — ни больше ни меньше — разработкой «Барбароссы»! Символично получилось: прошлой зимой под Москвой провалился сам план, а теперь — его автор…

2 февраля сдалась и северная группа.

В плен попали 107 800 немцев. Многие вскоре умерли… Кто-то скажет:

— Это их кровавый Сталин уморил!!!

Однако слушаем Паулюса (тут он абсолютно прав): «Большое количество личного состава вследствие перенапряжений и истощения от боев, холода и голодания находилось на грани смерти. Многие из-за недостаточной сопротивляемости организма подверглись заболеваниям,[246] хотя врачи и командование Красной Армии делали все, что было в человеческих возможностях, чтобы сохранить жизнь пленных» [516].

Не Сталин их убил, а Гитлер — запретив прорываться из котла. Но некоторые вдолбили себе в голову, что «Гитлер свой народ не убивал», и никакие факты их не переубедят.


Паулюс похож на… Власова. Оба командовали армиями, попали в окружение, сдались — а затем начали служить тем, кто был сильнее.

— Но Власов переметнулся сразу, а Паулюс — нет! Он в плену больше года раздумывал! — возразите вы.

Да. Сам он объяснял так: «Я не считал себя вправе, находясь в плену, вмешиваться в судьбу моего отечества, что создало бы видимость сотрудничества с противником Германии. Поэтому я вначале не вошел в „Союз немецких офицеров“, основанный осенью 1943 года.

Развитие событий позволило мне осознать, что Гитлер не сделал выводов из ставшего бесперспективным положения и что поэтому он ввергнет немецкий народ в невообразимую катастрофу. К тому же я составил более полное представление о систематических зверствах и мероприятиях по истреблению населения оккупированных областей. Мне стало ясно: Гитлер не только не мог выиграть войну, но и не должен ее выиграть.

Эти выводы побудили меня опубликовать призыв к немецкому народу от 8.8.1944 и вступить в „Союз немецких офицеров“ движения „Свободная Германия“» [517].

Я не могу гарантировать, что Паулюс врет. Однако факт: предал Гитлера он в середине 1944-го, когда наша победа стала неизбежной (перечитайте то, что я выделил курсивом). До того сохранялся некий баланс, неясность — вот фельдмаршал и ждал. Или вы верите, что на фронте он не знал о «систематических зверствах»?!

И дальше он действовал как Власов: вещал по радио для немцев, подписывал призывы к сдаче. Только «Немецкую освободительную армию» не додумались из пленных собрать… В общем, хоть Паулюс и «наш», но все равно предатель. Лично я не вижу причин уважать его.

Теперь думаем.

Власов кричал о «России без Сталина», Паулюс — о «Германии без Гитлера». Что это значит?

Без Сталина Россию бы расчленили и оккупировали. Ну так ведь именно это и сделали с Германией без Гитлера! Расчленили и оккупировали: в ГДР стояли советские войска, в ФРГ — американские. А после объединения страны в ней всюду стоят войска США, Германия оккупирована по сей день и ни малейшим суверенитетом не обладает.

Нацисты — бесспорно уроды. Однако при них Германия хотя бы казалась независимой: [247] не кормила армию другой страны и не держала свое золото в ее банках.[248]

Такая вот диалектика…

Итоги Сталинградской битвы:

1) Немцы и их союзники потеряли 1 500 000 человек — или 16 % своих вооруженных сил, а также до 3500 танков и штурмовых орудий, 12 000 орудий и минометов, 3000 самолетов. [518] Наши потери были в полтора раза меньше.

2) Операцию «Уран» (окружение) мы начали, имея примерно равные силы с немцами — хоть наступающие, как я многократно писал, должны втрое превышать обороняющихся. Вот соотношение сил перед «Ураном»: [519]


* По другим источникам, наши силы были несколько больше — но не принципиально.


Так что победа была большим оперативным успехом, мы воевали не числом, а уменьем.

3) После Сталинградской катастрофы немцам пришлось удирать с Кавказа, чтоб и там в котел не попасть.

4) Турция передумала нападать на нас — хоть уже вывела на нашу границу 17 дивизий.

5) Из войны фактически вышли Румыния, Италия и Венгрия. Все антифашисты мира поверили в успех и активизировались.

Но до Победы было еще очень далеко…

Часть 5

На Берлин

Стратегическая ситуация

Летом 1943-го линия фронта вернулась к состоянию годичной давности. Южный прорыв немцев мы ликвидировали, вышли почти на ту же линию, только вместо Барвенковского выступа образовался выступ Курский. На нем предстояли важные события…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное