Читаем Тайные смыслы Второй мировой полностью

А дальше? Лондонские власти удрали бы в свою колонию Канаду. Английские войска стояли по всему миру. Их безусловно поддержали бы Штаты. А они, хоть и объявили о своем нейтралитете, уже и так помогали Британии: снабжали оружием и патрулировали западную Атлантику.

2 сентября янки передали Англии 50 эсминцев в обмен на аренду восьми британских военных баз на 99 лет. «Аренда» нас не должна смущать: Британия и США едины, так что это как муж жене ножик за столом передал…

Против Штатов переть бесполезно: это Гитлеру внушил еще Ганфштенгль.

Конечно, англосаксы всегда воюют чужими руками, а сами небоеспособны. Их хватает лишь на карательные броски против заведомо слабых (иракцев, сербов, ливийцев…). Так что даже совокупная мощь Британской и Американской империй не сокрушила бы немцев сразу.

Но это и не нужно. Даже в Европе немцы сожрали больше, чем могли переварить: Британия была уж вовсе лишней. Не удержали бы наци эти территории под своим контролем.

— Но ведь держали же! — возразите вы. — Целых пять лет!

Я соглашусь:

— Верно, вся Европа превратилась в рейх, и Сопротивление там едва шевелилось. Но почему?

Ответ один — Россия!

Европейцы Гитлеру не противились. Они охотно приняли его власть, чтоб потом вместе гробить Россию. В очередной раз осуществлялся вечный западный дранг нах остен. А против Англии они бы не поднялись.

Кабы не светлая перспектива гуртом резать русских, европейцы увидели бы в фюрере врага, а не капитана общего пиратского корабля. И с врагом они бы бились не символически. Нацисты всюду напоролись бы на партизанщину и саботаж, никакого гестапо не хватило бы справиться с многомиллионным населением.

Вот что получил бы рейх в случае реальной войны с Англией!

Нет, поход на нее был невозможен никак. Так что операцию лучше называть «Морской блеф».

Русофобия

Но почему Запад нас так ненавидит? Чем мы провинились?

В том-то и дело, что ничем. В достоверно известной истории[107] русские никогда не нападали на Европу — напротив, начиная с Петра I, чересчур перед ней преклонялись. Это называется: чужебесие и раболепство.

Но Запад вторгался в безвредную для него Россию постоянно: 1018-й год — польский король Болеслав Храбрый захватил Киев, 1242-й — крестоносцы, 1380-й — Куликовская битва (генуэзцы наняли Мамая и дали ему свою пехоту), 1612-й — поляки в Москве, 1709-й — шведы под Полтавой, 1812-й — нападение всей Европы под командой Наполеона, 1853-й — агрессия половины Европы (Крымская война), 1904-й — англосаксы натравили на нас Японию, 1914-й, 1941-й…

— Зачем упорно покушаться на того, кто ничем не угрожает? — изумленно спрашиваю я сам. — Да еще и жить в вечном страхе: «русские идут!», «красная угроза!!», «рука Москвы!!!». Что за неадекват?

Первый ответ такой: нас боятся именно потому, что не могут истребить. Такого количества набегов не выдержал бы ни один народ, а мы ничего — живем, творим, радуемся. Неуязвимость вселяет ужас.

Второй ответ: завидуют нашей территории и ресурсам. Россия — самая большая страна мира, с огромным отрывом; и мы невероятно богаты. В ХХ веке нас страшно грабили трижды: от 1917-го до изгнания Троцкого, во время Великой Отечественной, при Ельцине. Но мы всё равно живы и вконец не обнищали!! Как тут не завидовать?!

Третий ответ я доказать не могу, но чувствую, что он верен: вся Европа когда-то была частью России. Именно поэтому Иван Грозный писал английским и шведским монархам в пренебрежительном тоне, как своим вассалам (письма сохранились). Генетическая память говорит европейцам, что их предки нарушили присягу; они неосознанно ощущают вину перед нами. А это порождает ненависть.

Знаю, звучит дико, непривычно. Историки несколько веков внушают нам обратное: мол, русские вылезли из болота тысячу лет назад, когда Запад уже вовсю процветал. Мол, русские всегда от Европы отставали и ей подчинялись.

Но так говорят западные историки… Когда эти идейки пихали в Россию, им противостояли М. Орбини, М. Ломоносов, В. Татищев, Е. Классен и многие другие. А кроме их мнения есть и объективные факты: полярные реалии в Ведах, повсеместное распространение нашего свастичного орнамента, поразительная близость русского языка и санскрита и т. д.

Впрочем, если третий ответ вас пока слишком будоражит — ограничьтесь первыми двумя. Уж там-то возразить нечего.

* * *

— Да нет никакой русофобии! — воскликнет русофоб. — У тебя мания величия! Никого твоя Россия не волнует! Немцы хотели разбить СССР лишь для того, чтоб Англия лишилась союзника, и потом ее стало можно победить! Целью была Англия, а русские под руку подвернулись!

Да, и Черчилль так говорил… Что ж, объясняю на пальцах.

1) СССР не был союзником Англии — наоборот. И в глобальном плане, и узко-конкретно: напомню о британских планах вторжения через Финляндию и бомбежек Баку. С какой стати кто-то мог ждать в 1940–1941 годах, что Россия вступится за бриттов?? Не собирались мы этого делать.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное