Тайные смыслы Второй мировой

Напомню контекст: 4 июня англичане в Дюнкерке слили французов, те 14-го отдали Париж. Сталин четко видел, что Европа объединяется для удара по России. Этому следовало противопоставить хоть что-то. Если б мы промедлили, то Прибалтику оккупировал бы рейх, получив отличный плацдарм для вторжения на наш Северо-Запад. Надеюсь, это ясно? Независимость лимитрофов в любом случае доживала последние дни.

Слияние с Прибалтикой было для нас жизненно необходимо! Но законно ли оно?

Да.

Ведь ровно по той же схеме рейх приклеил к себе Австрию и Судеты, и англосаксы это полностью одобрили. Впрочем, нет: в Австрии-то Гитлер референдум сорвал — так что даже блеклого подобия демократии там не было!

Так что Прибалтика вошла в состав СССР гораздо законнее, чем «аншлюсованные» немцами страны. Повторяю: захват Австрии и Чехии «цивилизованный Запад» радостно признал.

— А если судить не по гнилым европейским меркам, а по совести? — тихо спросит истинный патриот. И я отвечу:

— Мы не узнаем, насколько честными были те выборы. Но давайте подумаем. Большинство прибалтов вряд ли жаждало влиться в СССР, но альтернатива у них была одна: влиться в рейх. А к тому времени уже почти год под властью нацистов жила Польша, пример давая не очень заманчивый…

Впрочем, поляки — ладно. Существовали и четкие планы относительно самих прибалтов.

А. Розенберг написал 2 апреля 1941 года, что Эстонию, Латвию и Литву нужно превратить в «территорию немецкого расселения, призванную ассимилировать наиболее подходящие в расовом отношении местные элементы. Необходимо обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно латышской, в центральные русские области, затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян. Не исключено переселение в эти районы также датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны и англичан (Внимание! — А. К.), чтобы через одно или два поколения присоединить эту страну, уже полностью онемеченную, к коренным землям Германии» [271].

Г. Гиммлер уточнил 12 июня 1942 года: «Двадцатилетний план должен включать полное онемечивание Эстонии и Латвии» [272].

Заметьте, ни о какой «русификации» в советское время и речи не было! Никто не пытался «ассимилировать» местных жителей Эстонской, Латвийской и Литовской ССР — а вот немцы безусловно выполнили бы свой план. К 1960 году от этих народов духу бы не осталось.

Так что лично я на месте разумного прибалта предпочел бы Россию, раз уж сохранение независимости невозможно…

Да и не были эти страны никогда независимыми!

Немного истории.

Эстония и Латвия впервые появились на карте в 1918 году, до того таких государств не существовало. Их территория переходила их рук в руки; в 1030 году Ярослав Мудрый основал на ней город Юрьев (он же Дерпт и Тарту). Кроме нас, этими землями владели немцы, шведы, поляки… Погранзона!

Однако в 1721 году, после Северной войны, Петр I купил у Швеции территорию нынешних Эстонии и Латвии (а также Карельский перешеек и еще кое-что) за гигантскую сумму в два миллиона ефимков (талеров). С тех пор эта земля стала русской абсолютно законно и неотъемлемо!

А теперь поймите меня правильно. Это не я, а либералы отстаивают «священное право собственности». Это они утверждают, что купленная земля должна вечно принадлежать покупателю! Так что по либеральным законам Эстония и Латвия обязаны вернуться в состав России…

Но так говорят либералы; а я к реваншам и аннексиям не призываю. Однако прошу не забывать: лимитрофы в принципе не могут остаться независимыми! Сейчас они принадлежат Западу, победившему нас в холодной войне. Но сколько раз они еще перейдут из одной сферы влияния в другую, одному Богу известно…

С Литвой картина немного иная.

Великое княжество Литовское существовало несколько веков, так что государственность у него вроде бы давняя. Однако официальным языком там был вовсе не литовский, а западнорусский. С ним проблемка: украинские националисты называют его староукраинским, белорусские — старобелорусским (очень им всем хочется удревнить свою «незалэжность»), но сами носители языка почему-то называли его просто — «руский»[109]. Может, им видней, чем современным придумщикам?..

Русский народ грандиозен, живет на огромной территории. Естественно, в разных местах образовались местные говоры и диалекты; одни различаются меньше, другие больше. Западнорусский вариант очень близок к обычному древнерусскому языку. Не верите? Вот титульный лист «Катихизиса» Симона Будного (1562 год):

Именно на этом языке говорили в Великом княжестве Литовском!

И населяли его многие народы, предки нынешних литовцев большинства не составляли. Это просто одна из частей Большой России, с некоторым этническим и языковым своеобразием. Вологодцы тоже немало отличаются от москвичей…