Тайные завещания Бен Ладена

На следующий день, по возвращении в Лэнгли, Тенет был настолько воодушевлен, что в тот же вечер, хотя и воскресный, созвал своих сотрудников на совещание, чтобы сообщить им новую задачу ведомства. «Отныне, – объявил он, – мы вступили в войну всемирного масштаба против терроризма» [151].

Однако спустя три недели весь этот честолюбивый план был отброшен. Вместо него, по инициативе вице-президента Дика Чейни и министра обороны Дональда Рамсфельда, «ястребы» администрации Буша сумели убедить президента в том, что американский ответ террористам должен быть более зрелищным. Не удовлетворившись планом «теневой войны», предложенным ЦРУ, они посоветовали начать полноценную военную операцию, чтобы покарать талибов и лишить их власти.

Буш соглашается с их доводами. Но что касается тактики дальнейших действий, то здесь, вопреки здравому рассуждению, подсказывающему необходимость использовать все виды войск для преследования Аль-Каиды, и скорее благодаря американской военной догме, порожденной горькой неудачей Вьетнамской войны, армейское командование США выбирает самый легкий вид боевых действий: бомбардировки с воздуха.

Начинаются опросы военных экспертов на тему: каким образом воздушные удары могут стать эффективным средством в борьбе с терроризмом.

Очевидно, что главарей Аль-Каиды невозможно пленить лишь посредством ковровых бомбежек афганских гор и равнин. Однако неприязнь к наземным военным действиям и использование исключительно авианалетов – многолетняя неискоренимая привычка американской армии.

Усиливающееся давление общественного мнения, которое, со времен Вьетнама, резко противится любому участию американских солдат в войнах за пределами США, подтолкнуло стратегов Пентагона к разработке знаменитой теории «нулевых потерь». Этот подход состоит в том, чтобы вступать в войну, лишь когда создаются условия, позволяющие свести к нулю потери среди американских военнослужащих.

Потому армия США сделала воздушные налеты единственной техникой ведения войны, применяемой со времен Вьетнама. Тем более что речь идет не только о военно-технических средствах, позволяющих максимально приблизиться к требованиям «нулевого стандарта», но и о том, чтобы с помощью такой дистанционной войны успокоить мировое общественное мнение, которое становится все более антивоенным и чувствительным к «побочному ущербу» среди гражданского населения.

Действительно, технический прогресс позволяет военным общаться с внешним миром, умело успокаивая общественное мнение, а порой ловко обманывая его. Эта пропаганда состоит в том, чтобы восхвалять «хирургическую войну», ведущуюся посредством «умных бомб», поражающих только стратегические военные цели и щадящих мирное население, чьи жертвы – трагическая и болезненная неизбежность при так называемых «традиционных войнах».

Яркой иллюстрацией подобных информационных махинаций является первая война в Персидском заливе 1991 года. Однако тогда многие СМИ очень быстро почуяли подлог. Целый ряд органов печати демонстративно отказался играть роль простых слушателей военной пропаганды, которую им навязывали [152].

Осознав, что они были одурачены в ходе той войны, журналисты стали более критично воспринимать информацию, исходящую от военных. Недоверчивые СМИ выяснили, что бомбы, именуемые «умными», в действительности далеко не всегда являются таковыми, а их точность очень часто дает сбои. Свидетельство тому – м ногочисленные трагические промахи в Сербии, Афганистане и Ираке, повлекшие массовую гибель мирного населения [153].

Как только были развеяны иллюзии о «чистой» и «хирургической» войне, боевые репортеры и газетные аналитики, пишущие об армии, поняли, что использование ударов с воздуха вызвано вовсе не заботами нравственного и гуманистического характера и не имеет целью сбережение местного гражданского населения. В действительности речь идет об адской машине, главная задача которой – выполнить требование американской теории «нулевых потерь» среди собственных солдат.

Кроме того, массированные бомбардировки играют роль психологического оружия. Их цель – подорвать моральный дух войск противника и сломить их волю, чтобы заставить сдаться, не вступая с ними в прямое боевое столкновение.

В одной статье 1997 года [154] капитан Эндрю Ламберт, директор отдела оборонных исследований Британского королевского института военно-воздушных сил, установил, что в период первой войны в Персидском заливе иракские войска подвергались массированным бомбардировкам в течение 38 дней – это рекорд по длительности боевых действий подобного рода. В итоге от 20 до 50 процентов их личного состава дезертировало, и эти потери в 20 раз превосходят число убитых и взятых в плен в ходе последующей наземной наступательной операции [155].

В заключение своего исследования капитан Ламберт сделал вывод о том, что господство в воздухе и технологическое усовершенствование такого вида боя, как авиационные бомбардировки, является важнейшей составляющей развития военного искусства на протяжении XX века.