Тайцзицюань

Тан Хао ещё полагал, что Чэнь Вантин подвёргся большому влиянию «32 форм» из «Кулачного канона» Ци Цзигуана. 29 форм из «Кулачного канона» Ци вошли в комплексы рода Чэнь. Так как люди не использовали для обзначения «32 форм Ци Цзигуана» термина «тайцзицюань», то Тан Хао и решил, что тесная связь Ци и Чэня привела к появлению чэньского тайцзицюань. У Тунань полагал, что паочуй рода Чэнь - это не тайцзицюань, и что заимствовавшее «Кулачный канон» Ци чэньское тайцзицюань – вовсе не то же тайцзицюань, что было передано от Цзян Фа Чэнь Чансину и от Чэня Ян Лучаню. В распространённом ныне чэньском тайцзицюань выбросы усилия происходят с притоптыванием, что сильно отличается от манеры всех ветвей тайцзи, это видно любому имеющему глаза. Гу Люсинь говорил, что когда Ян Лучань начал преподавать в столице, то «ради соответствования требованиям оздоровительного характера» он совершил «революционное упрощение» чэньского тайцзицюань, убрав движения с перепрыжками и притоптываниями, и так получилось мягкое, гармоничное и медленное янское тайцзи. Общеизвестно, что когда Ян Лучань из Чэньцзягоу вернулся в Юннянь, то люди называли его стиль «мягким кулаком», «ватным кулаком». После первой демонстрации в столице люди усомнились, что этим стилем вообще можно драться. Где же столь великие «революционные изменения»? Основные особенности тайцзицюань – «от расслабленного к мягкому, двигая мягкое, получать жёсткое». Гу Люсинь продолжает: «В каждом из новосозданных стилей тайцзицюань основа тренировки – от расслабленного к мягкому, двигая мягкое получать жёсткое» (Гу Люсинь «Искусство тайцзицюань»). Так на каком основании не имеющий принципа «от расслабленного к мягкому» старый каркас семьи Чэнь вообще называют «тайцзицюань»? Когда Ян Лучань впервые вернулся в Юннянь и начал обучать людей – кто-нибудь из них тренировал старый каркас семьи Чэнь?

Чтобы оставить концепцию создания стиля Чэнь Вантином без изъянов, Тан и Гу стали утверждать, что тайцзицюань Ван Цзунъюэ происходит из Чэньцзягоу. Однако какая связь между Ван Цзунъюэ из провинции Шаньси и Чэньцзягоу провинции Хэнань, господин Тан не прояснил. Гу Люсинь же признавал: «В то время в Чэньцзягоу уезда Вэньсянь точно не было передаваемого от Ван Цзунъюэ трактата «О тайцзицюань». Отсюда очевидно, что тайцзицюань распространялось вовсе не из Чэньцзягоу. Что же касается Цзян Фа, то Тан и Гу, не зная о тексте в манускрипте Чэнь Синя, говорящем, что Цзян Фа жил во времена правления под девизом «Цяньлун»¹⁶, заявили, что он жил на сто лет раньше, и изображён с алебардой в качестве слуги рядом с Чэнь Вантином на известном рисунке. Чтобы объяснить существование передаваемого от Цзян Фа тайцзицюань в Чжаобаочжэнь (которое по манере очень близко к направлениям Ян Лучаня и У Цзяньцюаня, но сильно отличается от чэньского тайцзи), они заявили, что Чэнь Цинпин создал новый каркас тайцзицюань рода Чэнь, и что Чэнь Цинпин из Чэньцзягоу перебрался в Чжаобао. Это вызвало сильное противостояние между представителями традиции Чжаобао и последователями Цинпина.

Сам Гу Люсинь в той же самой книге цитирует текст из работы Ли Ию «Небольшое введение в тайцзицюань», написанной в 1867 году, гласящий «тайцзицюань происходит от Чжан Саньфэна, жившего при династии Сун», при этом он утверждает, что «история о создании тайцзицюань Чжан Саньфэном – это натяжка, придуманная уже после Синьхайской революции (1911 года)». А в примечании в конце книги сказано: «ложь о создании тайцзицюань Чжан Саньфэном появилась в конце XIX – начале XX веков, когда тайцзицюань бурно распространялось в Пекине». В одной книге – три противоречащих друг другу версии. Что же касается оскорблений вида «эпигоны конца династии Цин», «никчёмное кулачное искусство», «говорить льстивые речи, заигрывая с народом», «надувательские способы бродячих учителей», то ни один из исследователей не принимал их всерьёз (см. Гу Люсинь «Искусство тайцзицюань»).

Взгляды Тан Хао, похоже, со временем менялись. Говоря о его полном литературном наследии, его близкий друг Ли Инъань в своём «Знакомстве с автором» написал: «Господин Тан принадлежит к небольшому числу западающих в душу авторов, исследующих историю ушу. В его трудах хотя и имеется некоторое число ошибочных утверждений – например, о том, что Ван Цзунъюэ перенял технику у рода Чэнь из Чэньцзягоу, а не род Чэнь из Чэньцзягоу изучал боевую технику у Ван Цзунъюэ – но господин Тан был учёным до мозга костей и не боялся признавать ошибки, осмеливаясь и распространять, и критиковать, потому его труды признаются даже современными авторами. Когда господин Тан обсуждал со мной вопросы истории ушу, то раз за разом демонстрировал в большом количестве старые труды. Так как в последние годы появилось много новых материалов, то необходимо пересмотреть старые работы».