Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

Интересен тот факт, что среди самых рьяных противников признания связи между идеологией нацизма с агрессией Германии протий СССР, находятся не только явные неонацисты, но и, скажем, израильский историк Габриэль Городецкий.

Суть аргументации Городецкого, опубликованной в книге «Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз», сводится к утверждению, что якобы нет прямой связи между идеями Гитлера, изложенными им в Майн Кампф и агрессией нацистов против СССР:

«В самом деле, сомнительно, чтобы решение Гитлера естественно вытекало из его триумфальной победы над Францией, будучи предопределено идеологическими установками „Майн Кампф“».

Для доказательства своей позиции Городецкий использует три основных тезиса:

«Слишком очевиден факт, что война с Англией на западе и последующий поворот к Юго-Восточной Европе и Средиземному морю противоречили идейным устремлениям Гитлера. Он не мог игнорировать новые нужды Германии, определяемые ходом событий, даже если это сильно уводило в сторону от генерального плана, набросанного в Майн Кампф».

Гитлер после победы над Францией, действительно, был вынужден существенно отойти от плана, начертанного им в Майн Кампф, ввязавшись в войну с Англией. Однако сделал то он это вопреки своей воли и желаний. Кроме того, фюрер прилагал немалые усилия, для того чтобы заключить мир с Великобританией и, тем самым, обеспечить продолжение своих изначальных планов завоевания жизненного пространства на Востоке. Так что совершенно непонятно почему вынужденный отход фюрера от его начальных планов может рассматриваться как доказательство того, что и его дальнейшие действия тоже не могли быть обусловлены идеями Майн Кампф.

Второй тезис Городецкого исходит из факта отсутствия идейной мотивировки оперативного планирования Барбароссы:

«Показательно отсутствие всякой идейной мотивировки оперативного планирования вторжения. Лишь в одной-единственной директиве по политической подготовке вермахта, изданной генералом Браухичем».

Для начала следует обратить внимание, что идеологическая мотивировка вторжения нацистов в СССР приводится не только в упомянутой выше директиве Браухича, но и, скажем, в приказе командующего 4-й танковой группой от 2 мая 1941 года, где было записано:

«Война против России является важнейшей частью борьбы за существование немецкого народа. Это — давняя борьба германцев против славян, защита европейской культуры от московско-азиатского нашествия, отпор еврейскому большевизму.

Эта борьба должна преследовать цель превратить в руины сегодняшнюю Россию, и поэтому она должна вестись с неслыханной жестокостью. Каждый бой должен быть организован и проводиться с железной волей, направленной на безжалостное и полное уничтожение противника. Никакой пощады, прежде всего, представителям сегодняшней русской большевистской системы».

Хотя, действительно, упоминание идеологических целей войны в немецких оперативных документах является скорее исключением, чем правилом. И это вполне естественно. Ведь вермахту ставилась вполне конкретная задача разбить РККА и захватить советскую территорию по линии Волга — Архангельск. Но одно дело оккупировать часть территории страны, а совсем другое, определить, что делать с этой территорией и ее населением после оккупации.

Для решения этой проблемы составлялись директивы и планы, которые впрямую вермахта не касались. К числу таких документов относится так называемая Зеленая папка Геринга, где были разработаны принципы экономической эксплуатации природных богатств России. А так же генеральный план Ост, который должен был определить расовые принципы, технологию и темпы германизации, предназначенных для этих целей частей оккупированных территорий.