Такого не было даже в Афгане

Первым руководителем группы из 40 советских военных специалистов и переводчиков в Анголе (с ноября 1975 г.) был полковник В.Г. Трофименко. А первым главным военным советником являлся, сменивший его в марте 1976 г. генерал-майор И. Пономаренко (численность воaенных и специалистов возросла с 200 человек до 344). Генерал-лейтенант В.В. Шахнович командовал советскими военными советниками и специалистами с 1977 по 1980 гг., и их численность была уже свыше 500 человек. Генерал-лейтенант Г.С. Петровский руководил военными советниками и специалистами с 1980 по 1982 гг. Генерал-полковник К.Я. Курочкин руководил ими с 1982 г. по 1985 г., и число военных советников и специалистов стало свыше 2000 человек (и оставалось на том же уровне до 1988 г.). Генерал-лейтенант Л. Кузьменко был главным военным советником в Анголе в 1985–1987 гг., а генерал-лейтенант П.И. Гусев — в 1987–1990 гг. В апреле — ноябре 1990 г. эту должность занимал генерал-майор С. Суродеев. С ноября 1990 по 1992 гг. исполняющим обязанности главного военного советника был генерал-полковник В.Н. Беляев (бывший начальник штаба ВДВ СССР). При нём численность советских военных советников и специалистов составляла несколько десятков человек. С 1991 г. его должность стала именоваться — Главный военный консультант Министерства обороны Анголы. Его сменил на этой должности с 1992 по 1994 гг. генерал В. Лебедев. Всего за 1975–1991 гг. в Анголе служили или находились в командировке 107 советских генералов и адмиралов, 7211 офицеров, свыше 12 000 военнослужащих, а если учитывать военных моряков, лётчиков военно-транспортной авиации, авиатехников, моряков, морпехов, то не менее 30 000 военнослужащих и 1000 гражданских специалистов[57].

Приложение II.

Информация с гостевой страницы сайта Российской Ассоциации ветеранов войны в Анголе

Председатель Совета Региональной общественной организации участников оказания интернациональной помощи Республике Ангола — «Союза ветеранов Анголы» полковник запаса Вадим Андреевич Сагачко [05.04.2007]

…Те шесть кубинских Т-55, которые я видел на поле боя под Куито Куанавале были подбиты кумулятивными снарядами и сгорели вместе с экипажами. И хотя кубинцы потом забрали останки своих танкистов, но мы находили среди обгоревших гильз фрагменты человеческих костей. Танки находились в обороне, в окопах и боезапас[58] был расстрелян полностью. Ребята стояли до последнего и видно они так сильно допекли противника, что тот вымещал злобу расстреливая в упор из гранатометов уже сгоревшие танки — так как в башнях некоторых из них было еще по 5–6 гранатометных пробоин.

Два подбитых ангольских Т-54Б стояли неподалеку в лесу на минном поле, поэтому детально осмотреть их не удалось. У одного была обгоревшая моторная часть, у другого разрушены передние правые катки…

[05.04.2007] В. Сагачко

…Безусловно, что армия ЮАР была сильнейшей и по оснащению, и по технике, и по обученности. Но вот только я не склонен верить такому соотношению потерь. Юаровские источники, мягко говоря, лукавят, особенно по технике. В военной терминологии очень много нюансов в определении потерь: «боевые потери», «временные потери», «санитарные потери», «безвозвратные потери» и т. д.

Так вот, 3 танка и 5 бронемашин это те самые «безвозвратные потери», которые были брошены экипажами и которые не удалось эвакуировать с поля боя и они были захвачены ангольцами и кубинцами. (И это только в во время последней попытки прорваться к Куито Куанавале с 27 февраля по 11 марта 1988 г.) Некоторые даже в исправном состоянии. Впоследствии бронестекло с этих бронемашин использовалось кубинцами в «боевых машинах сопровождения колонн». Остальная же подбитая техника (в любом состоянии) юаровцами эвакуировалась и восстанавливалась, поэтому «боевыми потерями» не показывалась…

Потери в личном составе возможно реальные, так как перед своими танками они пускали не свою, а унитовскую пехоту. И естественно в ЮАР никто не считал сколько их полегло… И конечно же вызывает большое сомнение (южноафриканские) данные о потерях противоположной стороны (4785 убитых с ангольско-кубинской стороны и около 15 тысяч раненых (тут данные «гуляют» — от 12 до 18 тысяч), 94 танка, 100 бронемашин. А со стороны ЮАР — 31 убитых и 280 раненых, 9 самолётов, 3 танка, 5 бронемашин). Если ни в кубинских, ни в ангольских источниках вообще никаких данных о потерях не приводится (что конечно же не есть «очень хорошо»), то откуда такая точная информация вплоть до одного человека по убитым и тем более по раненым. Разведка? Радиоперехват? Так 07.01.2007 я приводил пример как они в моей бригаде (10-й пехотной бригаде) из 10 убитых и 18 раненых наши потери довели до 360 человек и ещё 5 советников в придачу.

[01.02.2007] В. Сагачко