Такого не было даже в Афгане

С помощью дивизионов, которые Вы разгружали в Лубанго, анголанам и кубинских удалось отодвинуть флот, и упростить угрозу с моря. Укрепление побережья на тот момент считалось достаточным, но время шло и получилось следующее: С-75 стал основным базовым комплексом (это комплекс среднего радиуса действий (Дальность — примерно 56 км, и по высоте примерно 25–30 км), а С-125 основным комплексом на малых высотах (Дальность — 25 км, по высоте от 20 м до 20 км), т. е. перекрывал малые высоты. То, что я назвал, и есть смешанная группировка, которая располагалась в Луанде и Кабинбе. Существенные отличия: Волга — одна ракета на пусковой, Печора — смотря какая пусковая: 2 или 4 ракеты. Комплексы не были достаточно мобильны (мобильность достигалась только за счёт отличной подготовки расчётов), они находились в не угрожаемый период на одном месте. Но вероятность поражения весьма высока: практически равнялась единице. Поэтому противостоящая сторона, отлично зная тактико-технические характеристики комплексов и опыт боевого применения во Вьетнаме, Египте и др странах, старалась в зону поражения комплексов не входить. Да и авиация у юаровцев была достаточно хилая: турбовинтовой «Буканир»[59] и слабенькая «Импала», единственная угроза — это «Мираж», который и доставлял все неприятности, но и этим научились бороться: зная маршруты полётов авиации и рельеф местности на стыки зон поражения на боевое дежурство выходили «качующие» батареи комплекса «Оса-АК», вот они то и «щёлкали», но, на сколько мне известно, это были в основном вертолёты и один или два самолёта. Преимущество «Оса-АК» — в мобильности и быстром оставлении позиции, что отсутствовало у нас, и у них были трудности с тем же энергоснабжением (приходилось «таскать» дизель за собой). Но орденов и они не получили, т. к. «умные» головы требовали подтверждения о сбитии, по минным полям не очень то и хочется ходить. Ноги дороже: а «гуманных» мин и на дорогах хватало.

[11.02.2007] Sledok

Уважаемые ветераны Анголы!

Давно в ваших краях не был, хотя несколько раз в прошлом выступал в гостевой, в том числе выставлял всякие отрывки из публикаций на других сайтах о действиях авиации ЮАР в Анголе. Надеюсь, что это было интересно. У специалиста по ЗРВ в Анголе Сергиенко встретил такую фразу: «Да и авиация у юаровцев была достаточно хилая: турбовинтовой «Буканир» и слабенькая «Импала», единственная угроза — это «Мираж», который и доставлял все неприятности, но и этим научились бороться: зная маршруты полётов авиации и рельеф местности на стыках зон поражения на боевое дежурство выходили «кочующие» батареи комплекса «Оса-АК», вот они то их и «щёлкали»…» А сколько нащелкали то? Данные есть? У южноафриканцев выходит, что были сбиты только единицы… Я им сам не верю, но выходит у Сергиенко, что никакой угрозы ни «Буканиры», ни «Импалы» ангольцам не доставляли. Так ли это? Да — это были явно устаревшие машины. Но, почитайте воспоминания того же Мякоты. И Импалы и Буканиры успешно охотились за техникой и живой силой на юге. Видимо там, где размещались комплексы ЗРВ, а Сергиенко пишет то дальность «Печор» и «Волг» была от 20 до 50 км., они перекрывали «свою» территорию. Но всю же территорию они не смогли прикрыть! Был бы рад, если бы Сергиенко или кто-то другой мог это пояснить. Заранее спасибо.

[12.02.2007] Г. Сергиенко

Для Sledoka

Если внимательно читать, то я сообщил, что сбивали, в основном, вертолёты и то, преимущественно, в ночное время, а про два — три самолёта — это, строго, со слов специалистов «Оса-АК». Подтвердить или опровергнуть это врядли смогу, т. к. сбитым считался только тот летательный аппарат — обломки которого предоставлены для обозрения или подтверждено уничтожение фотоконтролем, данные о подтверждении было предоставить достаточно трудно из-за труднодоступности тех мест. Могли быть просто подбитые аппараты, которые совершили «вынужденную» или вернулись подбитыми, задача войск ПВО выполнена: удар сорван. Сопредельная сторона могла и не давать потери, а могла их и скрыть, как это не раз делалось в настоящих вооружённых конфликтах. Слабенькими назвал потому, что радиус боевого применения не позволял им долго находиться в районе боевых действий: им нужна полоса, им нужно топливо, им необходимо достаточное обслуживание, в отличии от вертолётов: которые возможно применять с площадок «подскока» и произвести обслуживание в непосредственной близости от района, поэтому они и были наиболее опасными, т. к. подлётное время минимальное — привести комплекс в готовность к боевому применению довольно сложно, поэтому и написал о применении комплекса «Оса-АК» и плюс ПЗРК «Стрела-2», а затем и ПЗРК «Игла» в качестве «кочующих» батарей.

[25.02.2007] Г. Сергиенко