Читаем Тактика убеждения ковидидиотов в их ошибке полностью

Тем не менее, суд в своём раже переиграл себя, пригласив эксперта из института Коха, но запретив Ланка (истцу!) задавать эксперту вопросы ввиду «низкой квалификации истца». (Оцените наглость – Ланке даже не просто доктор медицинских наук, он обладатель следующей и высшей степени – он доктор философии – и ему суд запретил задавать вопросы!) Но одна из судей, понимая это или нет, всё же задала эксперту нужные вопросы, в частности, есть ли в этих шести статьях упоминание о контрольных экспериментах? (Оцените сначала, что в Германии судьи задают вопросы, а в России эти суки весь процесс тупо молчат, ожидая, когда можно будет обвинение переписать в приговор).

 

Дело в том, что в Германии есть закон о том, что научными работами являются только те, в которых результаты подтверждены контрольными экспериментами. И, понятное дело, в этих шести работах ни о каких контрольных экспериментах и речи не было, то есть, по немецким критериям это не были научные работы.

 

Оцените – нет контрольного эксперимента, нет научной работы! По законам Германии существование вирусов научно не доказано, поскольку нет работ с контрольными экспериментами.

 

Тем не менее, судьи первой инстанции вынесли решение против Ланка, нарушив теперь уже процессуальные законы Германии, за которые судьям, как сообщил Ланка, полагается по году тюрьмы. Штефан Ланка подал жалобу в апелляционный суд Штутгарта, и тот отменил решение нижестоящего суда, по сути признав, что за вирус кори приняты остатки погибших клеток самого человека.

 

Интересно, что Ланке для суда провёл контрольный эксперимент, доказывающий, что за вирус кори все принимаются части самой разрушенной человеческой клетки – суд этот эксперимент не принял в доказательство на том основании, что Ланке и так дело выиграл. Кроме этого, Ланке заказал в самом прославленном в мире институте генетики в Пекине работу по получению доказательства того, что посланная им принятая в институте Коха расшифровка генома как бы вируса кори (без сообщения, что это за геном) – это просто частицы человеческого генома. Китайцы это без проблем доказали, но когда Ланке запросил, сколько работники института генетики в Пекине возьмут денег за их приезд в Штутгарт и выступление в суде, китайцы настолько перепугались, что попросили не только не сообщать, что это их работа (объясняя, что это испортит их бизнес), но за это молчание отказались брать у Ланка деньги за эту уже проделанную работу. Как видите, члены всемирной медицинской банды стараются не подрывать авторитет друг друга.

 

Рассказ Ланка об этой судебной истории желательно каждому послушать самому, а я старался эту историю изложить вам для того, чтоб вы поняли замысел Штефана Ланка в борьбе с вирусологией, – что его тактика борьбы, в том числе и с ковидидиотами, основана не на пустом месте, а вот на этом победном для него прецеденте – на отказе немецкого суда нарушить закон, по которому от учёных в медицине требуется проводить контрольные эксперименты.

 

Что касается остального в этом интервью, то, на мой взгляд, оно слишком сложное для понимания не биологом, да ещё и не специализирующемся на секвенировании (расшифровке порядка нуклеотидного ряда) геномов. Ланка объясняет, в чём жульничество в этом вопросе этих «учёных», как бы исследующих несуществующий вирус SARS-CoV-2, но хотя Ланка при этом и помогает себе обеими руками, но без знания терминологии понять то, о чём он говорит, трудно.

 

Пожалуй, следует упомянуть ещё вот о чём. Если вы следите за событиями, то все вопли о вирусе SARS-CoV-2 относят к китайскому городу Ухань. Но интересно то, что «секвенировали» (расшифровали) этот пресловутый вирус SARS-CoV-2 не в пресловутых и прославленных лабораториях Уханя, а сопли больных послали из Уханя в Шанхай, профессору Чжан Юнчжэню, «чемпиону мира» по выдумыванию в компьютере геномов вирусов. Этот профессор уже выдумал этих геномов для 20 тысяч вирусов, и ему выдумать ещё один вирус было «как два пальца об асфальт». Это ему принадлежит подхваченное всем «учёным» миром заявление, что выдуманный этим профессором и приписанный SARS-CoV-2 геном типа принадлежит не человеку, а летучей мыши.

 

Напомню, что американский телеканал NBS NEWS удивился тому, что Китай не передал Америке образцы вируса, чтобы США могли разработать вакцину, и журналистка NBS NEWS задала вопрос главе Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая:

 

« – Китайские власти получили образцы более года назад, почему эти данные не были предоставлены миру?

 

– Потому что они не выделили это вирус – в этом проблема.

 

– А как на счёт образцов живых животных?

 

– Они бесполезны, если речь только об их положительном результате теста. Я не думаю, что вирус появился там, где мы думали».

 

Но разговор не об этом.

 

Перейти на страницу:

Все книги серии войны по COVID-19

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Русский октябрь. Что такое национал-большевизм
Русский октябрь. Что такое национал-большевизм

«Причудливая диалектика истории неожиданно выдвинула советскую власть с ее идеологией интернационала на роль национального фактора современной русской жизни», – писал Николай Васильевич Устрялов (1890 – 1937), русский политический деятель, писатель и публицист, основоположник национал-большевизма.В годы Гражданской войны в России он был на стороне белых и боролся с большевиками, затем, в эмиграции переосмыслил свои идеи под влиянием успехов советской власти в строительстве нового государства. Пытаясь соединить идеологию большевизма с русским национализмом, Устрялов создал особое политическое движение – национал-большевизм. В СССР оно было разгромлено в 1930-е годы, но продолжало существовать за границей, чтобы возродиться в России уже после краха советской системы.В книге представлены основные работы Н.В. Устрялова, которые дают достаточно полное и связное представление о национал-большевизме как об идеологии.

Николай Васильевич Устрялов

Публицистика