Читаем Тактика убеждения ковидидиотов в их ошибке полностью

Итак, есть проблема: вирусов, как патогенов (как чего-то, вызывающего болезнь) не существует, но сотни тысяч учёных мира получают огромные деньги за борьбу с этим несуществующим патогеном, нанося миру огромные экономические и человеческие потери. Как убедить остальной мир, что это неправильно, что мир в научном тупике, что мировая наука занимается не тем?

 

И Штефан Ланка исходит из того, во-первых, что убедить надо именно учёных, во-вторых, что афера коронавируса облегчает эту задачу.

 

Нет, Ланка понимает, что убедить учёных – это заставить их признаться, что учёные вместо пользы, наносят миру огромный вред. Ланка понимает, что это задача невероятной трудности, посему предлагает относиться к учёным нежно и ласково типа сильно их не пугать. А для этого Штефан находит как бы путь отступления для всех учёных мира, этот путь позволяет науке сделать круглые глаза и заявит: «Надо же! А мы и не знали!». Чего вы не знали? «Не знали, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты». Типа «нас уверили, что вирусы есть, вот мы их и изучаем, и вакцину для них изобретаем».

 

Против этой тактики Штефана Ланка очень трудно что-то возразить – действительно, если бы удалось переубедить врачей и учёных, то сдались бы, и политики, а дебилы СМИ мгновенно поменяли бы ориентацию, как они её всегда меняют, – не понимая, о чём они балаболят.

 

Итак, тактика Штефана Ланка – решить проблему «добрым словом».

 

Доброго слова мало

 

Но мой опыт говорит о том, что этой тактики мало – если наносить по учёным и политикам только ласковый удар, то ничего не получится. Заставить их признать свою деятельность преступной или хотя бы неправильной – это просто невозможно. Чтобы ни говорили энтузиасты, энтузиастов просто никто не будет слушать, но будут навешивать на них ярлыки, как они навешивают эти ярлыки на самого Штефана Ланка, а до него – на основателя антисептики Игнатия Земмельвейса. Вон эти ковидидиоты даже Лукашенко сломали и теперь Белоруссия, имея лучшие показатели заболеваемости в Европе, начала бекать и мекать про прививки и намордники.

 

Да, есть какая-то надежда на давление народа на политиков и учёных, но как это давление организовать? Народ ведут за собой энтузиасты – это они выходят на митинги и шествия. Энтузиасты активнее, нежели простой народ, однако и энтузиастам надо понять, что происходит, и энтузиасты должны действовать осмыслено. А факт того, что в вирусологии контрольные эксперименты не проводятся, для людей, не занимавшихся исследованиями, ничего не значит. «А, может, его и не надо проводить? Это же только дурак Ланка утверждает, что контрольный эксперимент нужен, а тысячи уважаемых академиков и десятки тысяч докторов медицинских наук утверждают, что в данном случае и так сойдёт!» Так будут думать множество энтузиастов, а за ними и весь народ.

 

Народу надо дать предельно простые и предельно понятные каждому несведущему в науке человеку факты. Я вижу два таких факта.

 

Первый. Сейчас во всём мире и во всех областях деятельности человека властвуют алчные мерзавцы, которые во имя денег готовы на всё. Люди эту алчность видят (а некоторые видят её и в себе). Поэтому мысль о том, что учёные и врачи за деньги фармацевтических компаний участвуют в афере, понятна каждому. Примет ли человек эту мысль об алчности по отношению к врачам или учёным – это второй вопрос, но простой человек эту мысль безусловно ПОЙМЁТ. Поймёт, в чём врачей и учёных обвиняют.

 

Поэтому делать из учёных и врачей божьих агнцев, на мой взгляд, не продуктивно. Убеждать дурака или мерзавца в белом халате в том, что он хороший человек и всего лишь заблуждается, – это убеждать его в том, что до сих пор все в нём видят хорошего человека, а если он признается, что заблуждался, то прекратят это видеть – перестанут считать его хорошим. Дураки и мерзавцы ещё больше упрутся.

 

А вот если дурак или мерзавец увидит, что все вокруг начинают менять о нём мнение и начинают считать его негодяем, то не исключено, что он поспешит сам изменить свои убеждения.

 

Это мы хорошо видели во времена «перестройки», когда не только миллионы просто коммунистов, а и десятки тысяч профессиональных учёных с партийными функционерами – «марксистко-ленинских философов» – враз поменяли ориентацию и стали преданными сторонниками «капиталистического будущего».

 

И второй факт. Для любого человека понятна мысль, что никакого страшного вируса SARS-CoV-2 нет, поскольку этот вирус у больных не найден – не выделен. Опять-таки, примет ли это человек – согласится с этим или нет, – это второй вопрос, но сам по себе вопрос: «Есть или нет вирус, вызывающий страшную ковиду?», – не может быть не понятен.

 

Перейти на страницу:

Все книги серии войны по COVID-19

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Русский октябрь. Что такое национал-большевизм
Русский октябрь. Что такое национал-большевизм

«Причудливая диалектика истории неожиданно выдвинула советскую власть с ее идеологией интернационала на роль национального фактора современной русской жизни», – писал Николай Васильевич Устрялов (1890 – 1937), русский политический деятель, писатель и публицист, основоположник национал-большевизма.В годы Гражданской войны в России он был на стороне белых и боролся с большевиками, затем, в эмиграции переосмыслил свои идеи под влиянием успехов советской власти в строительстве нового государства. Пытаясь соединить идеологию большевизма с русским национализмом, Устрялов создал особое политическое движение – национал-большевизм. В СССР оно было разгромлено в 1930-е годы, но продолжало существовать за границей, чтобы возродиться в России уже после краха советской системы.В книге представлены основные работы Н.В. Устрялова, которые дают достаточно полное и связное представление о национал-большевизме как об идеологии.

Николай Васильевич Устрялов

Публицистика