Тактика в русской кампании

Создание кумулятивных боеприпасов потребовало понижения начальной скорости снаряда. Это в свою очередь повлекло за собой снижение точности стрельбы. Кроме того, противотанковые орудия, не имевшие бронированных средств тяги, почти не могли передвигаться вблизи от переднего края. Приведение орудий в боевое положение требовало много времени. При орудии необходимо было иметь большой огневой расчет, который был вынужден вести бой, не имея броневой защиты.

Опыт Второй мировой войны со всей ясностью показал, что обычные противотанковые орудия на механической тяге больше не могут поспевать за дальнейшим развитием танков. Они никоим образом не соответствуют требованиям ведения современных маневренных боевых действий и поэтому не могут находиться на вооружении современных войск.

Безоткатные орудия

Выход из тупика, в который зашло развитие противотанковых орудий, следует искать в легком по весу безоткатном орудии. В конце войны эти орудия еще не были готовы для принятия на вооружение войск. В настоящее время тактическое использование безоткатных орудий ограничивается лишь демаскирующими признаками, связанными с выделением при выстреле большого количества дыма и с наличием присущего этим орудиям характерного звука выстрела.

Если удастся устранить эти недостатки и обеспечить достаточную точность стрельбы на дальностях до 1000 м, то вопрос борьбы с танками противника на дальностях от 300 до 1000 м можно считать решенным путем использования безоткатных орудий.

Противотанковые средства пехоты

Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. Лишь небольшая часть этих танков выведена из строя с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин. Основная же часть подбитых танков приходится на «Панцер-фауст». Однако «Панцерфауст» при грубой наводке и большом рассеивании давал хорошие результаты лишь при стрельбе по целям, удаленным не более 80 м. Баллистические характеристики и основные тактико-технические данные ружейных противотанковых гранат были неудовлетворительными. К этому следует добавить, что в отличие от «Панцерфауста» воздействие ружейной противотанковой гранаты на экипаж и внутреннее оборудование танка было очень незначительным. Поэтому ружейные противотанковые гранаты в качестве средства борьбы с танками применялись очень редко.

Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. Это подтверждается резким снижением результатов борьбы с танками с января 1945 г., когда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключающийся в охране своих машин в ходе боя отдельными стрелками, находящимися на расстоянии 100–200 м от танка. В случае, если по характеру местности истребитель танков не имел благоприятных условий для укрытия, ближний бой с танками становился почти невозможным.

Из этого следует, что противотанковое оружие пехоты наряду с небольшой высотой траектории и достаточной бронепро-биваемостью должно обладать достаточной точностью стрельбы на дальности в 200–300 м. Однако это не должно приводить к значительному увеличению веса оружия.

Противотанковое орудие на самоходном лафете, штурмовое орудие и самоходное противотанковое орудие

Противотанковое орудие на самоходном лафете представляет собой обычную противотанковую пушку, установленную на шасси танка, с противоосколочной лобовой и бортовой броней и небольшим горизонтальным углом обстрела. При массовом появлении на поле боя танков противника и в ходе ведения непрерывных танковых боев эти весьма высокие, слабо бронированные и малоподвижные машины в большинстве случаев оказывались в тяжелом положении.

Штурмовое орудие и самоходное противотанковое орудие представляют собой полностью бронированные, закрытые сверху, вездеходные боевые машины с толстой лобовой броней и мощной пушкой. В отличие от танка они не имеют вращающейся башни. Эти машины оправдали себя как подвижное боевое средство, используемое как в обороне, так и в наступлении на решающих направлениях. Их недостатки заключаются в том, что они имеют малый угол горизонтального обстрела и уязвимы в ближнем бою. Так как по расходу металла и стоимости изготовления и штурмовые и самоходные противотанковые орудия едва ли дешевле, чем танки, то ликвидировать за их счет количественное превосходство противника в бронемашинах в годы войны не удалось. Несмотря на все успехи, этих боевых средств было слишком мало для того, чтобы решительным образом улучшить противотанковую оборону войск. Самым главным недостатком этих боевых машин являлось то, что они не были дешевым массовым противотанковым средством.

Полевая и зенитная артиллерия