Тактика в русской кампании

Если за основу принять, что по условиям, местности, характерной для европейского театра, противотанковая пушка может вести огонь по танкам в среднем на дальности до 500–700 м и что необходимо обеспечить ведение не менее чем трехслойного огня, достигаемого путем взаимного фланкирования и эшелонированного расположения орудий по глубине, то наименьшая потребность войск составит приблизительно 20 противотанковых орудий на 1 км фронта. При этом необходимо учитывать, что потребность в данном случае определена для противотанковых орудий, имеющих ограниченный сектор горизонтального обстрела. Это означает, что в полосе каждой дивизии, занимающей фронт обороны в 10 км, должно действовать 200 противотанковых орудий. С другой стороны, если исходить из количества танков противника, то нужно, конечно, за основу брать среднюю, а не высшую цифру. Насыщение войск противотанковыми средствами до такой степени, когда они собственными силами могли бы отразить любое танковое наступление, противоречит принципу простоты управления войсками. Если пойти по этому пути, то на не атакованных танками участках фронта будут стоять без использования сотни противотанковых орудий в то время, как на направлениях, где противник предпринимает массированные танковые атаки, будет ощущаться недостаток в этих орудиях.

На основе опыта последних двух лет войны необходимо считать «крупным наступлением» — наступление при тактической плотности 200 танков на 1 км фронта, а «нормальным наступлением» — наступление трех пехотных дивизий, имеющих приблизительно 200–250 танков, при общей ширине фронта наступления в 10 км. 200–250 танкам противника в этом случае противостояло бы 200 противотанковых орудий и около 70–80 танков. Такое соотношение между атакующими танками и противотанковыми средствами оказывалось достаточным во всех успешных оборонительных сражениях на Восточном фронте.

Противотанковые орудия являются относительно дешевым массовым средством борьбы с танками, поэтому необходимо продолжать производить их в требуемом количестве. Однако стоимость противотанкового орудия не должна превышать 5 процентов стоимости танка. При этом необходимо помнить, что любая экономия за счет снижения количества противотанковых орудий — недопустимая ошибка. Однако в будущем целесообразно противотанковые орудия по возможности заменить противотанковыми управляемыми реактивными снарядами.

Противотанковые средства пехоты

«Базука» — основное средство пехоты для борьбы с танками в ближнем бою. В каждом взводе необходимо иметь команду истребителей танков, вооруженную двумя, а лучше тремя противотанковыми ружьями. Помимо этого, каждая рота и каждый батальон, а также штабы частей и соединений всех родов войск должны иметь свои команды истребителей танков.

Ружейный гранатомет необходим в качестве легкого массового противотанкового средства в первую очередь во всех пехотных подразделениях, находящихся в районе боевых действий. Необходимо стремиться к тому, чтобы при штабах, в полевой и зенитной артиллерии, а также в тыловых службах имелось достаточное количество ружейных гранатометов для отражения нападения танков своими силами,

4. Уроки тактического опыта противотанковой обороны Основные положения

Боевой опыт прошлой войны показал, что задача противотанковой обороны должна заключаться не только в отражении атаки танков, но и в защите своих войск. Противотанковые средства, применявшиеся в прошлой войне, были слишком слабы для того, чтобы с их помощью пехота могла сдержать атаки танков противника²⁵. Как было показано выше, в результате дальнейшего развития техники в настоящее время появились такие противотанковые средства, которые в состоянии справиться с этой задачей.

Наступление танков противника, особенно в конце войны, в большинстве случаев проводилось в виде совместных действий танков и сопровождающей их пехоты. Для отражения такого наступления необходимо выработать соответствующие методы обороны, при которых использовались бы все имеющиеся противотанковые средства.