Талмуд и Коран. Выбор веры

Можно привести немало примеров того, как мусульмане оказывались нелояльными своим правительствам. Чаще всего, конечно, это происходило в христианских государствах.

Так, в начале Первой мировой войны Великобритания оказалась по разные стороны фронта с Османской империей. Турецкие власти не преминули призвать индийских мусульман к «священной войне» против британских угнетателей. Волнения, получившие название «движения за Халифат», продолжались до 1924 г. Одержать победу над могущественной Британской империей не удалось, и тогда местные исламские авторитеты призвали к эмиграции из страны:

«Когда в стране Ислам не может быть в безопасности, у мусульманина есть только две альтернативы, Джихад или Хиджра. Иначе говоря, он должен либо бросить все данные ему Богом силы на освобождение страны и обеспечение полной свободы исповедовать и распространять Ислам, либо же он должен переехать в какую-то другую, более свободную землю с намерением вернуться сюда, когда она станет более безопасна для Ислама… Ввиду нашей нынешней слабости, единственной альтернативой для нас является отъезд…» [68].

Начиная с 1920 г. значительное количество индийских мусульман перебрались из Британской Индии в Афганистан.

Приведем пример из истории США. В годы Второй мировой войны лидером движения «Нация Ислама» [227] был некий Элия Мухаммед. «Элия Мухаммед уверял своих последователей в том, что они как мусульмане не обязаны сражаться за флаг США. Это послужило основанием для заключения его в тюрьму в 1942–1946 гг.» [50].

Множество примеров того же рода дают нам современные мусульманские общины в странах Европы [228] . Приведем лишь несколько ярких свидетельств. Германия:

«В 2004 г. в г. Кройцберге произошел скандал: телегруппа канала ZDF сделала запись скрытой камерой во время проповеди в мечети Мевлана. 58-летний имам Якуп Тасчи, теолог, с 1970 г. живущий в Берлине, наставлял свою паству: «Даже лучшие из немцев – все равно безбожники, какая от них нам польза? Аллах в своей милости позволил им в этой жизни наслаждаться богатством, однако все они будут гореть в аду» [55].

«Опубликованная видеозапись проповедей, сделанная в нескольких крупных мечетях, привела многих немецких политиков в шок. Призывы к убийству «вонючих неверных», свержению демократии и прославления акций шахидов…» [55].

Великобритания: «Шейхи Абу Хамза и Омар Бакри крайне популярны среди британских мусульман. В своих выступлениях они призывают к джихаду против неверных и превращению Великобритании в исламское государство. Бакри, например, в одном из своих последних выступлений призвал группу 10-летних детей угнать самолет и врезаться на нем в Букингемский дворец или в резиденцию премьер-министра на Даунинг-стрит. «Вы должны сражаться за путь Аллаха, ради Аллаха вы должны первыми убивать неверных», – сказал детям в присутствии британского журналиста Бакри…

Аналогичная ситуация сложилась и с другим апологетом агрессивного ислама – Абу Хамзой. Этот одноглазый проповедник, бывший вышибала одного из лондонских клубов, впоследствии ставший имамом мечети в Финсберри-парке, также неоднократно призывал мусульман «принести джихад к порогам английских домов». Между прочим, именно Хамза был организатором конференции, посвященной годовщине 11 сентября 2001 г., на которой прославлялись террористы-смертники.

Несмотря на то, что эти персонажи, а также ряд менее заметных мусульманских деятелей откровенно пропагандируют террор, они не депортированы и не арестованы. Такова ситуация во всех европейских странах. Любая попытка депортировать пропагандиста террора наталкивается на сопротивление мусульманской общины, которую тут же поддерживают правозащитники. С подобными проблемами кроме Великобритании столкнулись Франция, Италия и Норвегия» [55].

«…Во Франции и других странах Европы действуют исламистские агитаторы, принадлежащие к различным группировкам типа «Мухаджирун» («Переселенцы»), «Гураба» («Чужаки»), алжирской «Салафитской группы проповеди и вооруженной борьбы», марокканской «Боевой исламской группы» и т. д.

Они занимаются вербовкой потенциальных террористов в международную террористическую сеть, называемую «Аль-Каида», и одновременно делают все для того, чтобы воспрепятствовать интеграции иммигрантов-мусульман и их детей в «западное» общество. Основной довод: мусульманин не должен подражать «неверным», то есть ассимилироваться, не имеет права интегрироваться в социально-политические структуры и обязан всеми доступными способами защищать свою «исламскую идентичность» [95].