Талмуд и Коран. Выбор веры

Соловьев заявляет, будто приводимые учеными-«антисемитами» цитаты из Талмуда, как правило, подложны – это во-первых. А во-вторых, если вдруг они все-таки не подложны, то, значит, «вырваны из контекста» и не являются для иудеев руководством к действию.

Насчет подложности заметим, что множество не связанных между собой авторов, опиравшихся на различные источники, дают из Талмуда вполне однозначный материал. Собственно, смысл настоящей работы и состоит в том, чтобы наглядно это показать.

Соловьев в своей статье утверждает, будто Эккер, например, сам того не желая, доказал подложность цитат из «Шульхан Аруха», приводимых Юстусом. Позвольте, но это не так! Да, у Юстуса были отдельные неточности – но общий-то смысл абсолютно верен! Похоже, Соловьев выдает здесь желаемое за действительное, пользуясь относительной недоступностью трудов упомянутых авторов. К счастью, все это легко проверяется – благо сегодня найти русские переводы достаточно несложно.

По поводу того, является ли Талмуд руководством к действию, или нет. А чем же он еще может являться? В любой религии священные книги для того и нужны, чтобы, читая их, люди делали для себя выводы и корректировали свое поведение соответственным образом. Какие выводы можно сделать из Талмуда, и какую «мораль» он проповедует – было достаточно ясно показано выше. А то, что Талмуд и по сей день актуален, подтверждают сами иудеи.

Общее впечатление от упомянутых трудов Соловьева таково, что корень зла здесь – в ложном понимании гуманизма, характерном для тогдашней русской интеллигенции. Ну верили они, что все люди – братья, независимо от национальности и вероисповедания, вот и не признавали в упор даже очевидных фактов…

Авторитет Владимира Сергеевича Соловьева как выдающегося философа и богослова не подлежит сомнению. Но это и не истина в последней инстанции. Самим надо думать.

Прочие многочисленные труды, ставящие своей целью защиту иудаизма, в целом все похожи друг на друга. Вот достаточно свежий пример – С. Резник «Растление ненавистью. Кровавый навет в России» (Москва-Иерусалим, 2001 г.). Аргументация до боли знакомая, такое слышал еще Достоевский [154] : «ничего не было», «все врут», «переводы сфальсифицированы», а если кто написал серьезные труды (как Шафаревич), то «нет нужды касаться деталей». А ведь еще Достоевский тут же и спрашивал: ну, а если «все врут» и т. д., то отчего тогда антисемитизм-то?..

Заключение о Талмуде

Подведем итоги. Талмуд учит: правильно то, что выгодно. Ложь, обман, клятвопреступление – все это дозволено, если только удается избегнуть ответственности. Более того, в иудаизме ложь – это и есть добродетель!

«Боясь Бога, человек должен быть всегда хитер» (Berachoth, folio 17, a) /3/.

«Талмуд учит, что иметь грешные мысли не противно Богу; нужно только стараться, чтобы они были сохранены в тайне». (Тракт. Хагига, л. 16 стр. 1; тракт. Кидуш, л. 40. стр. 1.) /9/

«По учению талмуда, Сам Иегова есть причина грехов на земле, так как Он создал человека способным ко греху [155] , и Сам даже предопределил его к греховной жизни [156] , а евреев даже силою принудил к принятию закона [157] . Поэтому ни блуд Давида [158] , ни преступления сынов Илиевых [159] не вменяются в грех». /9/ [160]

«Надо считать добрым делом, если кто солжет из любви к спокойствию. Братья Иосифа солгали, пророк Самуил солгал и сам Бог солгал!.». (трактат Иеббамот) /11/.