К недостаткам конструкции башни можно отнести отсутствие командирской башенки, из-за этого командир располагал только одним перископическим смотровым прибором в поворотной крышке специального люка.
На вооружении ИС-3 осталась 122-мм танковая пушка Д-25 и спаренный с ней 7,62-мм ДТ. От кормового башенного пулемёта, стоявшего прежде на танке, отказались. Весь боекомплект укладывался в башне и корпусе танка.
В ИС-2 трансмиссия не справлялась с передачей возросшей мощности и нередко выходила из строя. Поэтому её конструкция подверглась изменениям для повышения надёжности работы — увеличили число дисков главного фрикциона, усилили крепление коробки передач к корпусу, изменили соединения планетарных механизмов поворота с коробкой передач и бортовыми редукторами.
16 декабря 1944 г. танк был официально передан на государственные испытания, которые прошли с 18 по 24 декабря на полигоне НИИБТ. В отчёте по их результатам отмечалось, что обстрел корпуса новой машины выявил существенно более высокую бронестойкость по сравнению с корпусом ИС-2, а модернизированный образец рекомендуется для принятия на вооружение.
Получив информацию об испытаниях «Кировца», главный конструктор Опытного завода Ж.Котин незамедлительно подготовил собственный вариант танка, базировавшийся на разработках своего завода и ЦНИИ-48 по «объектам 244, 245, 248», и представил в декабре 1944 г. в Наркомат танковой промышленности свой совместный проект по модернизации броневой защиты ИС-2, основываясь на оригинальной форме носовой части корпуса.
Дело в том, что конструкторы Опытного завода Г.Москвин и В.Таротько, отвечавшие за разработку броневой защиты, спроектировали верхнюю лобовую часть машины из двух сильно наклонённых и скошенных к бортам броневых листов. Сверху они накрывались треугольной крышей, наклонённой под небольшим углом. Такой трёхскатный вытянутый вперед клин получил у конструкторов название «нос с горбинкой», или «щучий нос».
Нужно отметить, что в обоих проектах технология изготовления корпусов предусматривала полностью автоматическую сварку.
Теперь в НКТП имелось два самостоятельных проекта танка ИС.
Один вариант представили директор ЧКЗ И.Зальцман и главный конструктор Н.Духов, другой — Ж.Котин. Московский филиал ЦНИИ-48 провёл сравнительный анализ. В его отчёте отмечалось, что оба проекта имеют свои преимущества, но наиболее оптимальным решением в улучшении бронезащиты танка ИС-2 будет создание такой конструкции, в которой в максимальной степени использовались бы достоинства и того и другого.
Для этого необходимо:
— носовую часть корпуса выполнить по типу «щучий нос», предложенному Опытным заводом №100;
— днище корпуса принять по конструкции Кировского завода — «корытообразным»;
— башню разработать таким образом, чтобы в её поперечном сечении был использован принцип Кировского завода (куполообразная форма), а в горизонтальных сечениях — принцип башни Опытного завода №100 (сечение, близкое к эллипсу).
Руководство НКТП приняло решение, согласно которому новый танк должен был стать синтезом обеих моделей. Проект такого тяжёлого танка на базе ИС-2 поручили разработать Кировскому заводу. 16 декабря 1944 г. вышел приказ НКТП №729, который определил ход дальнейшей работы по созданию нового танка. Индекс «Кировец-1» теперь присвоили ему официально.
По этому приказу восемь таких машин требовалось собрать уже к 25 января 1945 г., ещё два корпуса и две башни предназначались для испытаний обстрелом.
Появился «коллективный» вариант танка — плод конструкторского труда двух коллективов танкостроителей. До образования Опытного завода №100 основной состав его конструкторов работал в штате ЧКЗ и только позднее был постепенно переведён на Опытный завод.