Читаем Танковая война на Восточном фронте полностью

Манёвренность по болотистому грунту плохая ввиду большого удельного давления (особо для МЗ-с), что ведёт к глубокому погружению гусеницы в грунт, резкому снижению скорости и трудности поворотов.

В лучшую сторону выделяется МЗ-л, имеющий возможность преодолевать незначительные по длине заболоченные участки на больших скоростях.

Движение в лесу при наличии пней затруднено.

Пушки на МЗ-с и МЗ-л безотказны в бою. Вследствие специального устройства прицелов из пушек огонь ведётся только прямой наводкой.

Телескопические прицелы пушек просты в устройстве и точны при стрельбе. Командиры орудий легче по сравнению с другими прицелами обнаруживают через них цели, устойчивее держат их в поле зрения и быстро устанавливают прицел.

Отрицательной стороной 75-мм пушки танка МЗ-с является малый горизонтальный угол обстрела (32 град.).

Большая мощность пулемётного огня (четыре пулемёта «Браунинг») не дают должного эффекта из-за отсутствия прицелов на пулемётах, за исключением пулемёта, спаренного с 37-мм пушкой. В лобовых пулемётах совершенно отсутствует возможность наблюдения за огнём, что позволяет использовать их огонь только после прохождения боевых порядков своей пехоты…

Сопротивляемость брони низкая. С дистанции 800 м пробивается всей противотанковой артиллерией. Крупнокалиберный пулемёт пробивает броню МЗ-л с дистанции 500 м. Броня МЗ-с крупнокалиберным пулемётом не пробивается.

Танки МЗ-с и МЗ-л, работая на бензиновых двигателях, имеют лёгкую воспламеняемость. При попадании снарядов в боевое или моторное отделение от наличия паров бензина внутри танка часто возникает пожар. Имеет место воспламеняемость топлива от детонации. Эти причины вызывают большие потери личного состава экипажей.

Имеющиеся на танке два стационарных и два переносных огнетушителя действуют эффективно. При своевременном использовании их пожар, как правило, прекращается»[69].

Лучшим и самым массовым средним танком США стал М4 «Шерман». Испытания опытного танка «Шерман» с 75-мм пушкой в башне начались в сентябре 1941 г. на Абердинском полигоне.

Корпус танка М4А2 сваривался из катаных броневых плит. Верхняя лобовая плита толщиной 50 мм располагалась под углом 47°. Борта корпуса вертикальные. Угол наклона кормовых плит 10–12°. Броня бортов и кормы имела толщину 38 мм, крыши корпуса— 18 мм.

Башня литая, цилиндрическая, установлена на шариковой опоре. Лоб и борта защищались соответственно 75-мм и 50-мм броней, корма — 50 мм, крыша башни — 25 мм. В передней части башни крепилась маска спаренной установки вооружения (толщина брони — 90 мм).

75-мм пушка М3 или 76-мм пушка М1А1 (М1А2) была спарена с 7,62-мм пулемётом «Браунинг» М1919А4. Углы вертикального наведения у пушек были одинаковы: -10°; +25°.

Боекомплект танка М4А2 состоял из 97 выстрелов калибра 75 мм.

Танк оснащался силовой установкой из двух 6-цилиндровых дизелей GMC 6046, расположенных параллельно и соединённых в один агрегат: крутящий момент с обоих передавался на один карданный вал. Силовая установка имела мощность 375 л.с. При 2300 об/мин. Запас ходу по топливу составлял 190 км.

Вес танка М4А2 — 31,5 т. Экипаж 5 человек. Скорость хода по шоссе 42 км/ч.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стоит благодарить лобную кору? Что «ненавидит» островок? Почему у лондонских таксистов увеличен гиппокамп? Как связаны длины указательного и безымянного пальцев и количество внутриутробного тестостерона? Чем с точки зрения нейробиологии подростки отличаются от детей и взрослых? Бывают ли «чистые» альтруисты? В чем разница между прощением и примирением? Существует ли свобода воли? Как сложные социальные связи влияют на наше поведение и принятие решений? И это лишь малая часть вопросов, рассматриваемых в масштабной работе известного ученого.

Роберт Сапольски

Научная литература / Биология / Образование и наука
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»
Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии. Публикуются также стенограммы общественных диспутов вокруг «Списка благодеяний», накал которых сравним со спорами в связи с «Днями Турбиных» М. А. Булгакова во МХАТе. Совместная работа двух замечательных художников позволяет автору коснуться ряда центральных мировоззренческих вопросов российской интеллигенции на рубеже эпох.

Виолетта Владимировна Гудкова

Драматургия / Критика / Научная литература / Стихи и поэзия / Документальное