Танковые сражения 1939-1945 гг.

«В этот период, – пишет Меллентин, – произошли полные трагизма события, историческое значение которых трудно переоценить. Не будет преувеличением сказать, что битва на берегах этой маленькой безвестной речки (речь идет о боях на реке Аксай-Есауловский при попытке группы армий „Дон“ Манштейна деблокировать сталинградскую группировку немцев. – А. П.) привела к кризису третьего рейха, положила конец надеждам Гитлера на создание империи и явилась решающим звеном в цепи событий, предопределивших поражение Германии» (стр. 171).

Автор дает высокую оценку действиям советских войск в ходе оборонительного сражения под Сталинградом. «Русские оказывали сильное и ожесточенное сопротивление, и наступающим частям приходилось вести бой за каждую улицу, за каждый квартал, за каждый дом. Потери (немецко-фашистских

войск. – А. П.) были огромны, боевой состав частей угрожающе сокращался» (стр. 147).

Автор оценивает потери немецко-фашистских войск под Сталинградом в 230 тыс. человек, из них 140 тыс. убитыми и 90 тыс. пленными. Следует отметить, что эти данные явно преуменьшены.

В главе «Курская битва» автор кратко рисует общую стратегическую обстановку к весне 1943 года и приходит к выводу, что «надежда добиться быстрого окончания войны в России была похоронена навсегда осенью и зимой 1942 года» (стр. 186).

Далее Меллентин пишет: «В этих условиях перед германским верховным командованием встала серьезная дилемма: либо перейти на Востоке целиком к обороне, либо предпринять наступление с ограниченной целью и попытаться уменьшить наступательную мощь русских» (стр. 187).

Было принято решение подготовить новое наступление.

Генералом Цейтцлером, начальником генерального штаба немецко-фашистской армии, был разработан план операции под условным названием «Цитадель», по которому предполагалось ликвидировать большой выступ в районе Курска, окружить в этом районе советские войска и тем самым ослабить наступательную мощь Советской Армии.

По замыслу немцев, это наступление должно было стать величайшей танковой битвой в истории войн.

Битвой под Курском немецко-фашистское командование ставило задачу любой ценой добиться успеха на советско-германском фронте, для того чтобы восстановить свой пошатнувшийся авторитет как внутри Германии, так и среди ее сателлитов.

Автор расценивает операцию «Цитадель» как авантюру: «Нас тревожило, что после всей проделанной нами работы по боевой подготовке войск германский генеральный штаб, не желая учитывать горький опыт прошлого года, так легко пускается в опасную авантюру, в которой на карту ставится судьба последних резервов» (стр. 189).

Описывая Курскую битву, Меллентин дает высокую оценку руководству боевыми действиями со стороны советского командования.

«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений» (стр. 198).

С точки зрения оперативного искусства опыт применения немецких танковых войск в Курской битве не дал ничего нового. В тактическом отношении в этом сражении немцами был применен новый боевой порядок – «танковый колокол». По существу, он мало чем отличался от применявшегося ранее немцами «танкового клина» и успеха им не принес: по признанию самого Меллентина, операция «Цитадель» закончилась полным провалом.

Опыт боевого применения советских бронетанковых войск в битвах под Сталинградом и Курском показал их возросшую возможность во взаимодействии с общевойсковыми соединениями, артиллерией и авиацией выполнять в современных наступательных и оборонительных операциях любые задачи.

Далее автор описывает боевые действия немецко-фашистских войск в ходе оборонительных операций немцев на Украине и в Польше.

Антисоветская направленность труда, необъективность и предубежденность автора со всей силой проявляются в разделе «Красная Армия».

Пытаясь дать оценку психологических качеств советских солдат, мужественно и беззаветно сражавшихся за свою социалистическую Родину с гитлеровскими захватчиками, автор охаивает советские войска и их воинов, приписывая им несвойственные отрицательные качества.

Показательно, что он всячески стремится раздуть отдельные недостатки в управлении войсками – кстати, свойственные как раз немецко-фашистской армии (например, шаблонность действий и боязнь принимать ответственные решения) – и представить их как «неотъемлемые качества» русских, причем не останавливается порой перед самыми грубыми измышлениями.

Наряду с этим Меллентин отмечает и положительные качества русского солдата, приходя к такому выводу: «Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях» (стр. 243). Он также высоко отзывается о руководстве войсками со стороны высших командиров: «Русское высшее командование знает свое дело лучше, чем командование любой другой армии» (стр. 244); «Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами» (стр. 244).