Чаще всего именно так получается потому, что руководство, смутно представляя цель автоматизации, передоверяет ее конкретизацию сотрудникам. Цели же сотрудников и руководства не всегда совпадают. В результате получается, что платит один, а музыку заказывают другие.
На наш взгляд, внедрение на предприятии автоматизированной системы снимает это противоречие.
Если все АРМ кому-либо служат, то кому служит автоматизированная система управления предприятием?
Если ответить – «всем», то это будет неверно.
«Служит» – означает «помогает реализовать цель».
Если цели субъектов управления противоположны и система помогает их реализовать, то это не система.
Ему доступна вся информация, хранящаяся или находящаяся на обработке в системе, а значит, ему подконтрольна вся деятельность предприятия. И бухгалтеру, и кадровику, и кладовщику система помогает выполнять распоряжения, которые они получают от директора, но служит система директору.
Каждый человек каким-либо образом организует свой труд, т. е. систематизирует среду, в которой протекает его деятельность.
Нередко случается, что после ухода сотрудника с предприятия участок его работы какое-то время дезорганизован, потому что уходя с предприятия человек уносит с собой и правила организации труда на своем участке, и правила сопряжения с соседними участками. Раньше эти правила закреплялись в должностных инструкциях (если, конечно, они были написаны не для «галочки»), но теперь инструкций не пишут.
Если же труд персонала организован независимой от него системой, то кто бы и в какой момент не занял рабочее место, он вынужденно будет организовывать свой труд по технологии системы. Cама система предполагает получение на выходе того результата, на который она настроена.
Так же обстоит дело и с автоматизацией на предприятии.
Только тогда, когда все средства автоматизации объединены в систему, – предприятие становится автоматизированным. Если же на предприятии внедряются средства автоматизации на отдельных участках, то постоянно будет присутствовать проблема сопряжения ручных и автоматизированных участков с присущими этой ситуации недостатками – ручным вводом информации, потерей данных и документов, несвоевременной актуализацией данных в базах и многими другими.
Помимо указанных недостатков, одним из самых существенных можно считать тот, что руководство предприятия будет вынуждено принимать решения на основании неадекватной информации, так как она будет подготавливаться и интерпретироваться
Если же руководство получает информацию от системы, то она будет поступать ему в том виде, в каком она в этот же момент доступна персоналу. Это существенное качество системы, подчас интуитивно, осознается персоналом скорее, чем руководством. Поэтому персонал не всегда охотно вовлекается в процесс внедрения автоматизированных систем, а иногда и саботирует его.
Отсюда следует, что
Подтверждается этот вывод тем, что система наиболее успешно внедряется тогда, когда идея систематизации труда на предприятии исходит от руководителя. Если же внедрение отдается «на откуп» сотрудникам, то внедряется только то, что помогает конкретному работнику осуществлять свою деятельность, а то, что отвечает интересам предприятия, не внедряется. Система оказывается разорванной и теряет значительную часть своих преимуществ.
То же происходит, когда некоторые сотрудники прямо заинтересованы в дезорганизации учета для извлечения дополнительных выгод. По какой бы причине не возникла такая ситуация, ее разрешение зависит от руководства. Именно оно, являясь владельцем или лицом, представляющим владельца, в первую очередь материально заинтересовано в наведении порядка на предприятии и в системе учета. Поэтому
В связи с этим поставим, может быть, риторический вопрос:
Кому помочь – сотруднику или предприятию?
Что за вопрос?! Конечно, и сотруднику, и предприятию!
Прекрасно, но как этого добиться? И в чем, собственно говоря, «помочь»?
Попробуем спросить любого сотрудника в конторе, что бы ему хотелось от автоматизации. Нередко можно услышать в ответ: «Дайте мне такую программу, чтобы я нажал кнопку, а она все сделала».