Читаем Техника и вооружение 1998 07 полностью

Нельзя пройти мимо мыслей бывшего начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал- полковника А.Галкина: «Ведь в последние годы мы имели на вооружении три танка: Т-64, Т-72, Т-80, различавшихся незначительно по основным характеристикам, но конструктивно – существенно. Это порождало огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами обслуживания. Да и с экономической точки зрения содержание такого разнообразного парка боевых машин расточительно» (Армейский сборник №1,1996 г.). По этим причинам появился танк Т-90, в котором (по мнению А.Галкина) использованы все лучшие элементы Т-72 и Т-80. И вот, наконец, омские танкостроители порадовали страну появлением «Черного орла». Опять у нас два танка? Не расточительно ли и на этот раз? Единственное, что можно обнаружить у «Черного орла» – это сварная башня – достижение, которое уже давно известно в зарубежном танкостроении.

Рассматривая цепочку Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, «Черный орел», можно обнаружить некоторую общую закономерность, называемую вялотекущей модернизацией одной компоновочной схемы, ведущей к немалым затратам и потере опережающего уровня этого вида вооружения.

Как всегда возникает вопрос – что делать?

При любой компоновочной схеме танк представляет собой неравнозащищенный объект, у которого только фронтальные фрагменты имеют высокую противокумулятивную и противоснарядную стойкость. Поэтому с учетом наличия слабобронированных крыши и днища с помощью только динамической защиты вряд ли удасться решить проблему защиты от новых ПТС. Сегодня танкостроители должны набраться смелости и рассмотреть следующие компоновочные схемы.

Предлагаемый танк не имеет башни (рис.ба), а лишь вынесенную танковую пушку, заряжаемую с помощью автомата. Фронтальная часть корпуса имеет ДЗ и бронезащиту, за которой размещены секционные топливные баки, входящие в систему защиты. Далее расположена двигательная установка, за которой следует экипаж из двух человек и автомат стрельбы. Затем следует боезапас и автомат заряжания. Командир обнаруживает цели и передает данные в автомат стрельбы, с помощью которого осуществляется процесс обстрела и поражение целей. Второй член экипажа выполняет одновременно функции водителя и связиста. Отдельные функции по управлению танком и по стрельбе могут выполняться любым членом экипажа.

Еще более привлекательной является компоновочная схема (рис.66), где вместо танковой пушки размещается пусковая установка для стрельбы танковыми управляемыми ракетами. Перед стрельбой эта установка через специальный люк автоматически выдвигается в кормовой части танка. Такая компоновочная схема, с одной стороны, позволяет использовать массу, приходящуюся на башню и танковую пушку, для проведения мероприятий по защите крыши танка и, с другой стороны, повысить точность стрельбы за счет управляемых ракет. Необходимо напомнить, что существующая система стабилизации танковой пушки функционирует в ограниченных пределах и не лучшим образом сказывается на точности стрельбы БПС, так как стабилизация осуществляется в двух плоскостях, а реальная «качка» – в трех. Помимо этого слабомощные приводы и время реакции следящей системы не позволяют иметь опережающий темп стрельбы в дуэльной ситуации для поражения танка противника. Предварительные оценки свидетельствуют о том, что безбашенная компоновочная схема с пусковой установкой ПТУР позволит повысить выживаемость танка на 25…30%.

Думается, что для танкостроителей настала пора принимать эволюционные решения, несмотря на известные экономические трудности.

Евгений ПРОЧКО

<p>«Свет далекой звезды»</p>(к 95-летию легендарного Главного конструктора)

Грачев Виталий Андреевич

Перейти на страницу:

Похожие книги

XX век флота. Трагедия фатальных ошибок
XX век флота. Трагедия фатальных ошибок

Главная книга ведущего историка флота. Самый полемический и парадоксальный взгляд на развитие ВМС в XX веке. Опровержение самых расхожих «военно-морских» мифов – например, знаете ли вы, что вопреки рассказам очевидцев японцы в Цусимском сражении стреляли реже, чем русские, а наибольшие потери британскому флоту во время Фолклендской войны нанесли невзорвавшиеся бомбы и ракеты?Говорят, что генералы «всегда готовятся к прошедшей войне», но адмиралы в этом отношении ничуть не лучше – военно-морская тактика в XX столетии постоянно отставала от научно-технической революции. Хотя флот по праву считается самым высокотехнологичным видом вооруженных сил и развивался гораздо быстрее армии и даже авиации (именно моряки первыми начали использовать такие новинки, как скорострельные орудия, радары, ядерные силовые установки и многое другое), тактические взгляды адмиралов слишком часто оказывались покрыты плесенью, что приводило к трагическим последствиям. Большинство морских сражений XX века при ближайшем рассмотрении предстают трагикомедией вопиющей некомпетентности, непростительных промахов и нелепых просчетов. Но эта книга – больше чем простая «работа над ошибками» и анализ упущенных возможностей. Это не только урок истории, но еще и прогноз на будущее.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное