Читаем Техника и вооружение 2000 03 полностью

Все американские танки страдали общей болезнью – высокий силуэт, облегчающий их обнаружение и поражение, ХМ1 предстояло переломить эту традицию. За ориентир взяли высоту шведского танка STRV- 103, но безбашенный вариант не подходил по причине ограниченных углов обстрела орудия. В качестве компромисса вырисовывалась машина с «бункером» МТО в кормовой части корпуса и башней, имеющей ограниченные углы обстрела (+/-95 или 120° от оси, развернуть пушку назад мешал «бункер»). Дискуссию вызвал калибр орудия – предлагались разнообразные пушки: калибром 105 или 110 мм, 152 мм. Окончательное решение по калибру и типу орудия (нарезное /гладкоствольное) эксперты отложили на потом, а в техническом задании на прототип ХМ1 оговорили необходимость установки 105-мм пушки М68. Вспомогательное вооружение – спаренная с основным орудием 25 – или 30-мм автоматическая пушка «Бушмастер», предназначенная для поражения легкобронированных целей и вертолетов. Экипаж танка – три человека. Доктор Джон С. Фостер, отвечавший за разработку ТЗ в министерстве обороны характеризовал перспективный танк следующим образом:»… его подвижность эквивалентна подвижности танка ХМ-803, к которому он должен быть конструктивно близок, но система управления огнем – значительно более простая. Основные усилия при проектировании следует направить на достижение простоты конструкции, снижение себестоимости, увеличение надежности и улучшение ремонтопригодности.» Работа над составлением ТЗ заняла шесть месяцев. При разработке задания рассматривался как вариант отказ от ХМ1 вообще, в пользу дальнейшего развития М60.

Хотя задание на ХМ1 Пентагон выдал, неясностей в программе оставалось немало. Предлагалось использовать задел, наработанный по МВТ- 70 и ХМ-803, при этом машина должна вписываться по боевым возможностям в нишу между М60 и ХМ-803.

Вместе с тем делался реверанс в сторону НАТО – в качестве «платы» за принятие на вооружение ВВС альянса самолета ДРЛО и управления Е-ЗА «Сентри» предусматривалась совместная работа с немцами по адаптации «Леопарда-2» под требования армии США. Инженеры Крайслера и Дженерал Моторс раздумывали, что же им делать: еще «упрощать» МВТ- 70, «рисовать» новую машину или же «перелицовывать» немецкую «зверюгу».

Работа над совершенствованием официальной бумаги на создание ХМ1 продолжилось в специальном управлении министерства обороны, сформированном в сентябре 1972 г. Штаб-квартира управления разместилась в г. Уаррен, шт. Мичиган. Окончательно концепцию танка, требования к нему и временные рамки программы, сформулировали в январе 1973 г. Финансовые проблемы ставились во главу угла – еще полгода на разработку концепции было затрачено как раз по причине «совместить желания (военных) с возможностями (Конгресса)» . Стоимость одной серийной машины определили в 507 790 долл. в ценах 1972 г. при условии заказа 3300 танков – весьма оптимистичный прогноз!

Программа включала три этапа:

1974-76 гг. – оценка концепции в процессе сравнительных испытаний прототипов фирм Крайслер и Дженерал Моторс, выбор прототипа;

1977-80 гг. – доводка прототипа, подготовка серийного производства, изготовление установочной партии, принятие на вооружение;

1981-90 гг. – серийное производство и модернизация.

Опытный танк ХМ 1 фирмы Дженерал Моторс

Опытный танк ХМ1 фирмы Крайслер

Контракт на проектирование и постройку опытных машин с представителями Крайслера и Дженерал Мотор Пентагон подписал в июне 1973 г., а уже осенью концепцию пришлось пересматривать в свете опыта арабо-израильской войны «судного дня» и затруднений в создании пушки «Бушмастер». С «Бушмастером» разобрались до неприличия просто – отказались в пользу традиционного пулемета винтовочного калибра, а вот боевой опыт диктовал более глубокие изменения – требовалось увеличить дистанцию эффективного поражения бронированных целей и количество снарядов в боекомплекте; еще больше усилить бронезащиту, особенно барбета башни, согласно статистике – наиболее уязвимого места в лобовой проекции танка, а также уменьшить время на подготовку машины к бою за счет увеличения надежности систем и агрегатов и улучшения их ремонтопригодности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

XX век флота. Трагедия фатальных ошибок
XX век флота. Трагедия фатальных ошибок

Главная книга ведущего историка флота. Самый полемический и парадоксальный взгляд на развитие ВМС в XX веке. Опровержение самых расхожих «военно-морских» мифов – например, знаете ли вы, что вопреки рассказам очевидцев японцы в Цусимском сражении стреляли реже, чем русские, а наибольшие потери британскому флоту во время Фолклендской войны нанесли невзорвавшиеся бомбы и ракеты?Говорят, что генералы «всегда готовятся к прошедшей войне», но адмиралы в этом отношении ничуть не лучше – военно-морская тактика в XX столетии постоянно отставала от научно-технической революции. Хотя флот по праву считается самым высокотехнологичным видом вооруженных сил и развивался гораздо быстрее армии и даже авиации (именно моряки первыми начали использовать такие новинки, как скорострельные орудия, радары, ядерные силовые установки и многое другое), тактические взгляды адмиралов слишком часто оказывались покрыты плесенью, что приводило к трагическим последствиям. Большинство морских сражений XX века при ближайшем рассмотрении предстают трагикомедией вопиющей некомпетентности, непростительных промахов и нелепых просчетов. Но эта книга – больше чем простая «работа над ошибками» и анализ упущенных возможностей. Это не только урок истории, но еще и прогноз на будущее.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное