Читаем Техника и вооружение 2002 04 полностью

Широко известным орудием Второй мировой войны была 75-мм легкая гаубица М1А1 США. Она разбиралась на семь частей, что делало возможным ее парашютное десантирование и доставку вьючным транспортом. Гаубица, в частности, широко использовалась в горных районах Италии и на труднодоступных островах Тихого океана. Гаубица применялась в американских и английских воздушно-десантных соединениях вплоть до середины 60-х годов.

Чисто пехотным орудием этого класса была 76-мм полковая пушка обр. 1943 г.

Нелишним будет заметить, что русская артиллерия за всю историю своего существования имела всего две полковых пушки – обр. 1927 г. и обр. 1943 г. В царской России полковых орудий не было. Опыт маневренных операций Гражданской войны выявил острую необходимость в легких и мобильных орудиях пехоты. Поэтому первым орудием, созданным в советское время, была 76-мм полковая пушка обр. 1927 г., разработанная и запущенная в производство Путиловским заводом. При длине ствола 16,5 калибров и массе снаряда 6,2 кг пушка имела начальную скорость 380 м/с, максимальная дальность стрельбы составляла 6700 м. Масса орудия в боевом положении составляла 740 кг и уже по тому времени для орудия сопровождения пехоты считалась слишком большой. Пушка имела малый предельный угол возвышения 24,5º (при подрытом хоботе – около 40º) и одностанинный лафет (угол горизонтальной наводки 6‘ – по 3" в каждую сторону). Последнее делало невозможным эффективную борьбу с танками.

В ходе войны, ввиду острой потребности войск, была предпринята попытка создать облегченное полковое орудие путем наложения ствола 76-мм пушки обр. 1927 г. на лафет 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. М-42. Разработка выполнялась ОКБ завода №172 (Мотовилиха) под руководством М.Ю. Цирюльникова. Переход на лафет с раздвижными станинами позволил резко увеличить угол горизонтального обстрела (до 60‘). В то же время новая пушка оказалась явно перетяжеленной (600 кг). Это особенно рельефно выступает при сравнении с горной пушкой обр. 1904 г., имеющей более высокие баллистические характеристики при массе 330 кг.

Несмотря на свои недостатки, пушка широко использовалась в войне.

Всего было изготовлено 5000 пушек. В боекомплект пушки входили унитарные выстрелы с осколочно-фугасным снарядом ОФ-350, бронебойным и кумулятивным снарядом.

Рассмотренные выше пехотные пушки калибра 75-76 мм не исчерпывают обширный перечень орудий с массой до 1200 кг или незначительно превышающих эту величину, отнесенных выше к классу пехотных. Из них особый интерес представляет 152-мм мортира «НМ» обр. 1931 г. («Немецкая мортира»), разработанная фирмой «Рейнметалл» и введенная на вооружение стрелковых полков Красной Армии. На 1 ноября 1936 г. на вооружении РККА состояло 100 мортир. К сожалению, непродуманное решение привело к снятию этой системы с вооружения. В то же время у немцев ее аналог 15 см SIG 33 (Schwere Infanterie Geschutze), правда более тяжелый, прекрасно показал себя. В ходе войны было выпущено свыше 20 тыс. этих орудий в буксируемом и самоходном вариантах. Простая и надежная конструкция пушки безотказно действовала в самых тяжелых погодных условиях, в песках, снегу и грязи.

105-мм орудие итальянской фирмы «ОТО Мелара» обр. 1956 г. (1273 кг) было разработано в 50-х гг. как типовая гаубица стран НАТО, способная стрелять унифицированными 105-мм снарядами серии US М1 и пригодная для транспортировки вертолетом. Гаубица образца 1956 г. оказалась чрезвычайно маневренной и удобной в обращении системой и применяется армиями стран НАТО до настоящего времени.

Развитие отечественной артиллерии в послевоенный период проходило в трудных условиях. Основную роль в этом сыграла ошибочная политика в отношении артиллерии высшего руководства страны в лице Н.С. Хрущева. Не только пехотная, но и вообще вся артиллерия была объявлена «каменно-ядерным» архаизмом. Однако уже в конце 50-х гг. корейская и средневосточные войны, а впоследствии вьетнамская война показали, что хоронить артиллерию рано. На фоне развития в мире большого числа региональных конфликтов стало ясно, что роль артиллерии не только не уменьшилась, а, напротив, резко возросла. При этом дорогостоящая и сложная артиллерийская техника основных сил, высокоэффективная в условиях широкомасштабной классической войны, оказалась непригодной в условиях региональных конфликтов, где на первый план выдвигаются такие свойства, как авиа- и вертолетотранспортабельность, высокая подвижность, малое время реакции, простота обслуживания. В то же время требования по дальности стрельбы, безусловно доминирующие для полевой артиллерии основных сил, в региональных конфликтах отодвигаются на второй план.

105-мм орудие фирмы «ОТО Мелара» обр. 1956 г. (Италия)

Таблица 3
Перейти на страницу:

Похожие книги

«Маус» и другие
«Маус» и другие

Этот сверхтяжелый танк должен был стать «чудо-оружием», способным переломить ход войны и вернуть Пенцеваффе утраченное превосходство на поле боя. Этот чудовищный 180-тонный монстр с 200-мм броней и двумя орудиями, то ли для конспирации, то ли в припадке сумрачного германского юмора названный «Маусом» (Maus — «мышь»), поставил в гонке вооружений жирную точку, доведя до абсурда маниакальную страсть руководства Третьего Рейха к созданию все более тяжелых танков. Чуда не произошло — серийный выпуск этих колоссов был уже не по зубам немецкой промышленности. Но даже появись «маусы» в сколько-нибудь заметных количествах, вряд ли они смогли бы переломить ход боевых действий — эти огромные и крайне малоподвижные танки скорее всего стали бы легкой добычей советской и англо-американской авиации.Менее известно, что легендарный «Маус» не был исключением — «сухопутные дредноуты» пытались создать не только в гитлеровской Германии, но и в других странах, в том числе и в СССР. Новая книга ведущего специалиста по истории бронетехники исследует эту тупиковую ветвь танкостроения, анализируя самые феноменальные, парадоксальные и просто безумные проекты, среди которых «Маус» был далеко не худшим.

Михаил Борисович Барятинский

Военное дело, военная техника и вооружение
Как России победить Америку?
Как России победить Америку?

Так как же всё-таки воевать с США и их союзниками по НАТО? Ответа на этот вопрос сейчас не может дать никто. Боевой опыт ведения полномасштабных войн в условиях превосходства противника в воздухе, да и вообще общего технического превосходства противника, сильно устарел. Автор книги успешно пытается сделать предварительные наброски тех тактических приёмов, которые могут быть применены в большой войне с превосходящем противником, сбросившим нашу авиацию с неба и безоговорочно господствующим в воздухе. Он широко использует опыт действий российской армии и армий стран НАТО в военных конфликтах последних лет, книга содержит огромное количество ценной и редкой информации. НАТО победить можно. Но чтобы это сделать — необходимо прочесть эту книгу.

Андрей Викторович Маркин , Андрей Владимирович Маркин

Военное дело, военная техника и вооружение / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное / Политика