Техника и вооружение 2002 04

• орудие должно иметь двухстанинный раздвижной лафет с углом горизонтальной наводки не менее 80° и углом вертикальной наводки -5° до +50°;

• броневой щит орудия должен обеспечивать при контактном бое защиту расчета от пулеметного и снайперского огня крупнокалиберного оружия (12,7-мм пулеметы ДШК, НСВ, «Корд», 12,7-мм снайперская винтовка ОСВ-96).

• время от начала обстрела буксируемого орудия до открытия огня орудием не более 2 мин.

Послесловие

Показывают телехронику из Чечни. Бойцы ОМОНа штурмуют край деревни, где засели боевики, среди них снайпер. Ожесточенная перестрелка продолжается несколько часов. Крупным планом показывают автоматчиков, выпускающих обойму за обоймой. Обидно за державу. Невместно солдатам великого государства воевать «пукалками». Подкатить бы самую захудалую пушчонку – трехдюймовку, а еще лучше – шестидюймовку, и в два счета решить все проблемы. В чем же дело ? Непонятно…

Литература

1. Одинцов В.А. Региональные войны: нужны штурмовые орудия / Т и В. -2001. -№1-2

2. Одинцов В.А Нужны штурмовые орудия // Военный парад.-2000. -№2.

3. Николаев А. И., Одинцов В.А. Для региональных конфликтов нужны штурмовые орудия // Вооружение. Политика. Конверсия. -2000. -№5(35)

4. Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск, Харвест, 2000

5. Шунков В.Н. Артиллерия. Минск, Попурри,2001

6. Артимерия XX века. Энциклопедия военной техники . Изд-во ACT, М.-.2001.

7. Вернидуб И. И. На передовой линии тыла. М.: ЦНИИНТИКПК, 1983.

8. Одинцов В. Возвращение шрапнели // ТиВ. -1999. -№4,7.

Владимир Кравченко

О концепции современной бмп

В последнее время положение России обязывает все больше задумываться о состоянии своей армии, потому как именно ее Бонапарт называл рычагом политической мощи. Эта истина нисколько не изменилась со времен Аустерлица и Битвы народов. Если кто-то считает, что нельзя вести сильную внешнюю политику, не закончив “демократических» преобразований внутри страны, пусть обратится к истории, как мировой, так и Российской, которая показывает, что эти самые реформы могут успешно развиваться только при том условии, что со страной будут считаться её соседи. В создании таких систем оружия, как танки, самолеты, вертолеты, артсистемы и т. д. мы находимся далеко не на последнем месте. Хотя совершенству нет предела, все-таки ясно, что в разработке этих вооружений у нас не много конкурентов, заслуживающих внимания. Вместе с тем мотострелки, на которых ложится основная тяжесть боя, редко удостаиваются внимания разработчиков оружия. Все виды и рода войск создавались и развивались (не будем лукавить) с одной единственной целью: всячески, прямо или косвенно содействовать пехоте в занятии или удержании какой-либо территории. Ни в коем случае не пытаюсь посягнуть на лавры бронетанковых войск как главной ударной силы сухопутных войск или украсть у «Бога войны» славу, безусловно заслуженную, огневой мощи армии. Да, на сегодняшнем поле боя пехота не решает исход боя, но этот тезис перестал быть новостью еще в сентябре 1939 г., и все же еще во время «войны моторов» Уинстон Черчилль утверждал, что «Англия жива, пока над ее бомбоубежищами не слышен грохот сапог немецкой пехоты». Анализ потерь во Второй мировой показал, что главную тяжесть войны на себе несет пехота. Я уже не говорю о действиях в особых условиях, таких, как бой в городе, в лесу, в горах и т.д.