Техника и вооружение 2002 07

Кравченко уместно ссылается на опыт германской армии. В ходе Второй мировой немцы выпустили значительно меньше БТР, нежели американцы, но нашли им более широкое тактические применение. Взглянем на этот опыт чуть внимательней. В книге “Танки-вперед!” Г. Гудериана об атаке на БТР сказано так: “Пехотинцы вели огонь по небольшим группам противника с машин, а при сильном сопротивлении противника спешивались”. То есть ведение боя с машины допускалось только при атаке слабой в противотанковом отношении обороны. Созданные фактически уже в начале войны БТР строились на шасси полугусеничных транспортных машин и потому обладали ограниченной проходимостью и слишком легким бронированием. В. Кравченко цитирует книгу Э. Мидцельдорфа «Тактика в русской кампании», в которой сжато обобщен тактический опыт Второй мировой войны. О машине для мотопехоты там сказано: «Необходима боевая машина, не уступающая по проходимости танку. Таковой может быть только гусеничная машина, обладающая высокой скоростью порядка 70 км/ч, хорошей приемистостью и большой подвижностью… Необходимо, чтобы лобовая броня БТР защищала от огня противотанковых орудий, а бортовая и кормовая – от огня противотанковых ружей и осколков снарядов. Уменьшение веса… может быть достигнуто за счет придания корпусу обтекаемой формы… Следует учитывать необходимость ведения кругового наблюдения и возможность ведения огня из-за бортов… БТР для мотопехоты должен иметь крупнокалиберный пулемет, приспособленный для ведения огня по наземным и воздушным целям… Само собой разумеется, что БТР должен быть оснащен самыми современными радиосредствами, приборами ночного видения и оборудованием для постановки дымовых завес». Программа, намеченная Миддельдорфом, вполне совпадала со взглядами военного руководства, однако облик реально принятой машины оказался несколько иным. Достаточно взглянуть на германскую «Мардер» – первую зарубежную БМП, принятую на вооружение в 1969г. (через три года после появления на вооружении Советской Армии БМП-1). Немцы изначально взяли курс на максимальную защищенность пехотного отделения – “Мардер” до сих пор остается наиболее тяжелой среди серийных БМП. А при модернизации «Мардер» до уровня 1АЗ крышу десантного отделения усилили, вместо прежних пяти оставили в ней три больших люка.

Так что БМП не только нужна крыша, но придется, видимо, выполнять ее бронирование разнесенным и дополнять активной защитой. Равным образом придется сохранять возможность быстрой герметизации корпуса – для защиты если не от поражающих факторов ядерного взрыва, то от объемно-детонирующих боеприпасов или от возможного химического заражения (при высокой вероятности ведения боевых действий на урбанизированной местности химическое заражение может возникнуть почти случайно). Не стоит забывать и об обороне, когда БМП может играть роль не только огневого средства, но и укрытия.

Разумеется, необходимо обеспечить десанту возможность быстрой высадки из машины в наименее опасном направлении. В этом отношении кажется справедливой критика БМП-3, покидание которой на поле боя не слишком удобно из-за выбранной схемы компоновки. Но отсутствие крыши на БМП не решит и этой проблемы. Высота борта БМП составит не меньше 1,8-1,9 м, а прыгать в полном снаряжении и с оружием с такой высоты на мерзлый или каменистый грунт – решение менее удачное, чем высадка через кормовые двери или аппарель.

Кроме «прямой» защиты повышения требует также надежность и живучесть БМП. Уровень надежности современного танка или БМП определяется возможностью подготовки личного состава и участия в 2-3 глубоких операциях с коэффициентом готовности 0,9- 0,95. Немаловажно также сокращение времени восстановления машины и ее систем, чему способствует блочно-модульная конструкция.

В.Кравченко замечает, что ведение огня десантом из шаровых установок в броне недостаточно – нужно бы действовать ручными гранатами, подствол ьниками. Но эти средства даны пехоте и мотопехоте для повышения возможностей и самостоятельности мелких подразделений прежде всего в пешем бою. Если стрельба сходу из шаровых установок не бывает меткой, то почему можно ожидать большей меткости при стрельбе поверх бортов движущейся машины или метании гранат из нее? Стоит ли расходовать боекомплект, необходимый в пешем бою, на такую стрельбу и гранатометание? В настоящее время можно увидеть, что число установок для оружия десанта в тяжелых БМП сокращаются до нуля. В шведской CV-90 нашли несложный вариант ведения огня десантом с машины без ослабления защищенности корпуса – конструкция крышек верхних люков позволяет приоткрывать их частично, так что десантники ведут огонь поверх бортов, оставаясь прикрытыми сверху крышкой люка. Вряд ли шведов можно обвинять в слепом следовании «натовским» концепциям.