Читаем Техника и вооружение 2004 08 полностью

Это в очередной раз демонстрирует статья «Ещё раз о концепции современной БМП» Виктора Сергеева, опубликованная в журнале «ТиВ» № 1 за 2004 г. Следует заметить, что по существу вопроса Виктор Сергеев не видит проблем, его основная мысль — пусть всё идёт как идёт. Вот с чем, на мой взгляд, нельзя согласиться.

Для начала необходимо подчеркнуть, что за сорок лет употребления термина «боевая машина пехоты» в наших мозгах сложился и «задубел» образ вооружения, созданного якобы именно для пехоты. В то время как в конструкциях БМП первых двух поколений отчётливо просматривается отторжение десанта, если не враждебность.

Почему так вышло? Мне кажется, из-за того, что пехота попала под крышу БМП на волне ядерного «энтузиазизма», а дальше «процесс пошел» без особых философских раздумий. Да и традиция у нас известно какая: «серая скотинка» всё снесет.

Вот есть ли нечто принципиально новое в том, что пехоту запихали в БМП? Мой ответ: да, есть! И это не что иное, как совершенно нетерпимое «простым смертным» ограничение притока жизненно важной информации по зрению и слуху в стрессовой ситуации.

К примеру, что в 100 % случаев говорит любой и каждый, впервые поместившись в десантное отделение БМП? Известно что: «Ничего не видно!» И ведь так оно и есть. А второй традиционный вопрос: «Как же вы здесь сидите?» Заметьте: не воюете, а сидите.

Тысячи лет воин, двигаясь к полю боя пешим или конным порядком, более или менее плавно входил в боевую ситуацию, приноравливаясь к ней. И тут вдруг мы захотели, чтобы боец в почти полной оторванности от внешнего мира трясся в БМП несколько часов в ожидании встречи со смертью, а затем выпрыгнул из машины как черт из табакерки (любимое выражение наших десантников), за считанные мгновения адаптировался к окружающей действительности и начал действовать также «смело и умело», как его отцы и деды «на бранном поле». На мой взгляд, так не бывает! Отсюда и берет свое начало практика разъезжать «на броне» по Афгану, Чечне и прочим подобным местам.

Что же такое БМП на сегодняшний день? Или, более развернуто: что составляет концептуальную суть современных БМП в ряду машин, связанных с танками и пехотой? Думаю, что близкий к истине ответ заключен в формуле: то, что сейчас принято называть «БМП», представляет собой легкий танк с бронекапсулой для первичной тактической группы пехотинцев, предназначенный для сопровождения основных танков в атаке на сильного, изготовившегося к обороне противника и высадки пехоты непосредственно в опорные пункты врага.

Не берусь здесь доказывать эту формулу. Поясню только, что она получена путем рассмотрения тактического применения исторического ряда объектов: грузовой автомобиль с пехотой, танк с десантом на броне, БТР и, наконец, БМП в плане их ролей в сценарии атаки. Затем было обращение к БУ СВ. И, наконец, анализ ТТЗ, выданных на отечественные БМП.

Формула построена на том, что возможно выделить только две никем и ничем не замещаемые функции БМП, обеспечивающие успех атаки с их участием, на оборону равного нам противника.

Первая незамещаемая функция (по фазе атаки) — действия БМП в качестве легкого танка. При этом, по факту, осуществляется сопровождение основных боевых танков огнем по тем целям, по которым дорого и неэффективно стрелять из танкового вооружения. Неэффективно еще и в том смысле, что, разместив соответствующее оружие и боекомплект на танке, мы его «раздавим» как сбалансированную систему.

Вторая функция (в качестве носителя капсулы с пехотой) — это доставка бойцов в относительной «целости и сохранности», но не на рубеж атаки в пешем строю, как это делал БТР, а непосредственно в опорный пункт противника. Где, по Людендорфу, только пехота и может завершить атаку.

Без особых проблем БМП, как и БТР, может выступить в роли машины непосредственной поддержки спешенной пехоты, разумеется, при условии приличной радиосвязи этой пехоты со своей машиной. Характерно, что в нашем боевом уставе такое применение БМП специально оговаривалось для случая, когда атака ведется на слабого противника. То есть как второстепенная функция.

Исполнение двух главных ролей БМП — в качестве легкого танка сопровождения и носителя капсулы с пехотой — в машинах первых поколений было в какой-то мере достигнуто и закреплено в боевом уставе. Однако за рамками основного технического решения первых БМП остались два «периферийных» вопроса. А именно: где жить пехоте и что она должна делать в машине с рубежа атаки до момента спешивания?

Оба этих вопроса крайне существенны не только в плане «гуманизма вообще», но и в чисто военном аспекте. Потому что в зависимости от того, какой на них будет дан ответ, мы будем высаживать в опорный пункт противника очень разных бойцов. Если «полярно», то это будут либо «квелые полутрупы», либо «суворовские богатыри».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чудо-оружие люфтваффе
Чудо-оружие люфтваффе

«Мое внимание было привлечено необычайной картиной: на большом самолете сидит сверху маленький самолет. Я в недоумении: как это один самолет сумел сесть на другой? Смотрю, что будет дальше. Эти два сцепившихся самолета стали пикировать прямо на нас. Вдруг верхний самолет взмывает в небеса, а нижний, большой, штопором летит вниз. Долетел до земли, и тут раздался взрыв такой силы, что у меня в глазах замелькали миллионы разноцветных блесток. Образовалась здоровенная воронка, мой дом мог бы войти в нее». Это впечатления одного из советских офицеров от применения немцами своего «чудо-оружия» в марте 1945 года.Так уж сложилось, что изданий, посвященных операциям советских, союзных и немецких военно-воздушных сил весной 1945 года, прак тически нет. Порой складывается впечатление, что после Курской битвы и «сталинских ударов» 1944 года немецкой авиации уже не существовало и описывать там попросту нечего. Между тем некоторые воздушные сражения последних месяцев войны не уступали по масштабам той же Курской дуге. А по количеству новой техники и необычных тактических приемов они даже превосходили былые битвы. Именно весной 1945 года, пытаясь оттянуть свой крах, нацистское руководство бросило в бой весь имевшийся у него арсенал новейшего оружия: реактивные самолеты, управляемые бомбы, ракеты «воздух – воздух» и др. В данной работе собраны и систематизированы имеющиеся сведения о наиболее значимых операциях нацистской авиации последнего этапа войны, начиная с 1 марта 1945 года. Особое внимание уделено ударным комплексам «Мистел».

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Ян Леонидович Чумаков

Публицистика / Военное дело, военная техника и вооружение / Документальное
«Маус» и другие
«Маус» и другие

Этот сверхтяжелый танк должен был стать «чудо-оружием», способным переломить ход войны и вернуть Пенцеваффе утраченное превосходство на поле боя. Этот чудовищный 180-тонный монстр с 200-мм броней и двумя орудиями, то ли для конспирации, то ли в припадке сумрачного германского юмора названный «Маусом» (Maus — «мышь»), поставил в гонке вооружений жирную точку, доведя до абсурда маниакальную страсть руководства Третьего Рейха к созданию все более тяжелых танков. Чуда не произошло — серийный выпуск этих колоссов был уже не по зубам немецкой промышленности. Но даже появись «маусы» в сколько-нибудь заметных количествах, вряд ли они смогли бы переломить ход боевых действий — эти огромные и крайне малоподвижные танки скорее всего стали бы легкой добычей советской и англо-американской авиации.Менее известно, что легендарный «Маус» не был исключением — «сухопутные дредноуты» пытались создать не только в гитлеровской Германии, но и в других странах, в том числе и в СССР. Новая книга ведущего специалиста по истории бронетехники исследует эту тупиковую ветвь танкостроения, анализируя самые феноменальные, парадоксальные и просто безумные проекты, среди которых «Маус» был далеко не худшим.

Михаил Борисович Барятинский

Военное дело, военная техника и вооружение