Техника и вооружение 2006 02

Наименование	Р-23Р	Р-23Т	Р-24Р	Р-24Т
Максимальная дальность пусков в переднюю полусферу км	35	25	50	35
Минимальная дальность пусков в заднюю полусферу км		2		0,5
Высота целей, км	0,04-25
Скорость целей, км/ч		2700		3000
Перегрузка целей		3-5		5-8
Масса ракеты, кг	222	215	243	235
Масса боевой части, кг		25		35
Длина ракеты, м	4,46	4, 16	4.487	4,194
Диаметр ракеты. м		0,2
Размах крыла, м		1,0
Размах рулей, м		0,645		0.643

Ракета К-25 («изделие 370»)

Предыстория разработки этой ракеты почти повторяет события, приведшие к созданию ракеты К-13. Вновь в ходе локальной войны на Дальнем Востоке трофейный образец современной американской техники в относительно сохранном состоянии достался вооруженным силам дружественной Советскому Союзу страны. Масштаб многолетней войны во Вьетнаме несоизмерим с быстро завершившимся конфликтом над Тайваньским проливом. Присутствие советских специалистов в Юго-Восточной Азии носило не эпизодический, а постоянный характер. Наши соотечественники достаточно оперативно ознакомились с ракетами, снятыми вьетнамцами с «Фантома», затонувшего на малой глубине у Хайфона, и с других сбитых американских самолетов.

Трофейные образцы «Сперроу» позволили со второй половины 1966 г начать работы по воспроизведению очередного заокеанского образца под обозначением К-25. Полномасштабную ОКР по К-25 развернули по постановлению партии и правительства от 13 ноября 1967 г Несмотря на то что к этому времени разработка советского «противовеса» «Сперроу» — ракеты К-23 — велась уже почти четыре года, копирование работоспособного американского образца снижало степень технического риска и открывало перспективу полуторакратного облегчения ракетного вооружения МиГ-23.

Но по окончании начального этапа работ сходство историй К-13 и К-25 прерывается. За прошедшее десятилетие уровень развития ракетостроения в Советском Союзе несоизмеримо возрос. Если в 1958 г. на вооружении советских ВВС состояла единственная ракета класса «воздух-воздух» К-5М, то к концу 1960-х гг. арсенал нашей авиации помимо «тепловой» и «радийной» версий К-13 пополнился ракетами семейства Р-8/Р-98, Р-4, Р-55; завершались испытания К-40. Развертывание работ по К-25 коллектива конструкторов во главе с В.Т. Корсаковым не приостановило разработку ее непосредственного конкурента К-23, которая велась в той же конструкторской организации — МКБ «Вымпел» — под руководством В.А. Пустовойтова. Головку самонаведения разрабатывал коллектив Н.А. Викторова.

Копирование американского образца требовало не только воспроизведения конкретной конструкции, но и организации выпуска предельно идентичных материалов и, что намного сложнее, элементной базы бортовой аппаратуры. Кроме того, эту аппаратуру следовало увязать с бортовой РЛС «Сапфир-23». Уже в то время у американцев завершалась разработка более совершенного варианта «Сперроу» А1М-7Р. Воспроизводя предшествующую модификацию, советские специалисты заведомо обрекали себя на отставание от США. По ряду решений американская ракета явно уступала К-23. В частности, на ней использовалась более подверженная помехам ГСН с коническим сканированием, а не моноимпульсная, принятая для нашей К-23. Наконец, учитывалось и то, что воспроизведение зарубежного образца не могло быть отмечено на столь высоком уровне, как создание оригинальной отечественной ракеты. Более того, при выборе в пользу К-25 пусть неявно, но вставал вопрос о немалых средствах, уже затраченных на разработку К-23.

Однако были и энтузиасты воспроизведения «Сперроу», в частности, руководитель «Вымпела» А.Л. Ляпин, по оценке Е.А. Федосова, более технолог, чем конструктор, очарованный успехом проведенного под его непосредственным руководством копирования «Сайдуиндера».

Сама «Сперроу» несла в себе ряд в целом неоднозначных и непривычных для нашего ракетостроения технических решений, не освоенных на уровне запущенных в серию изделий. Прежде всего это относится к общей схеме ракеты типа «поворотное крыло», ранее реализованной у настолько на К-9, как известно, недошедшей до стадии испытаний в управляемом полете. В сравнении с принятой на К-23 нормальной схемой она обеспечивала более благоприятную динамику наведения, особенно на заключительной стадии полета перед попаданием в цель, но характеризовалась худшим аэродинамическим качеством и требовала применения мощного, ранее не использовавшегося на советских ракетах класса «воздух-воздух» гидравлического рулевого привода.