Техника и вооружение 2007 05

В феврале 1959 г. в совете «сто восьмого» П.Я. Уфимцев как соискатель защищает кандидатскую диссертацию. Официальными оппонентами были утверждены дф.-м.н., профессор М.Л. Левин и молодой ученый, к.т.н. Л.Д. Бахрах, в те годы также работавший в «сто восьмом» и знавший решаемые институтом задачи: Бахрах уже подготовил свою докторскую диссертацию, а потом был избран членом-корреспондентом АН СССР. С лета 1959 г., после утверждения в ВАКе представления совета о присуждении ему ученой степени, П.Я. Уфимцев становится старшим научным сотрудником «сто восьмого»: сначала, до осени 1959 г., он работает в теоретической лаборатории (лаборатории №2), потом, после реорганизации института и образования нового теоретического отдела №61, переходит в этот отдел. В 1970-е гг. отдел начало лихорадить. В 1972 г. П.Я. Уфимцев переведен в отдел №73, потом, даже, к слову, без его личного согласия, – в отдел №11. Докторскую диссертацию пришлось защищать в Ленинградском университете, вне стен «сто восьмого». На защите выступил академик В.А. Фок. Он оценилдокторскую диссертацию П.Я. Уфимцева как «заслуживающую внимания» и рекомендовал издать его диссертационное исследование (сейчас при переводе новой книги П.Я. Уфимцева, напечатанной на английском языке, на русский язык он об этом выступлении В.А. Фока упоминает). В общем, защита прошла успешно.

В 1973 г. он был избран на конкурсную должность в Институте радиотехники и электроники АН СССР, в его Фрязинском отделении. Почти двадцатилетний период работы в «сто восьмом» закончился.

Режимные ограничения в ИРЭ АН СССР были не такими жесткими, как в «сто восьмом», и П.Я. Уфимцев получил возможность присутствовать и выступать на научных конференциях с участием зарубежных ученых, общаться с ними. На конгрессе URCI в Тбилиси, где группой советских специалистов руководил Л.А. Вайнштейн, П.Я. Уфимцев познакомился с американским профессором Келлером. На следующем конгрессе, проходившем уже в Стокгольме, к Петру Яковлевичу, человеку там еще новому и державшемуся обособленно, подошла группа американских ученых во главе с деканом Лос-Анджелесского университета, представившихся уфимцевскими учениками: «Ваша книга! Мы по ней учились» [11, 12].

Несколько слов об этой книге П.Я. Уфимцева. Она готовилась к публикации в период его работы в «сто восьмом». В сопоставлении расчетнотеоретических и экспериментальных данных участвовал ведущий инженер Е.Н. Майзельс 7* : именно он проводил измерения диаграмм рассеяния тел различной формы, результаты которых потом сопоставлялись с расчетными по методу П.Я. Уфимцева. В 1962 г. в издательстве «Советское радио» Уфимцев выпустил книгу «Метод краевых волн в физической теории дифракции». Книга была издана тиражом 6,5 тыс. экземпляров. По тому времени (1962) тираж невелик, но и сейчас почти все эти книги в деле, т.е. находятся на столах радиоинженеров и ученых. В отделе иностранных технологий ВВС США книгу заметили и перевели. Это не было знаком какого-то исключительного внимания, переводили все, что появлялось в открытой печати и имело прямое или косвенное отношение к тематике «сто восьмого»: книги А.И. Палия, С.А. Вакина и Л.Н. Шустова, А.И. Леонова и К.И. Фомичева.

Книгу П.Я. Уфимцева, надо отметить, в США не только перевели, но и внимательно изучили. Возникла полемика по ряду ее положений. Особенно активно высказывался по вопросам «физической теории дифракции» доктор Т.В. Сеньор из Мичигана. П.Я. Уфимцев, отвечая на его критику в «Замечаниях к статье «Сравнение трех методов, применяемых в высокочастотной теории дифракции» (ТИИЭР, 1975, №12)», писал: «Утверждается, что метод краевых волн неправильно описывает краевые волны, возникающие при дифракции на ленте и диске… По нашему мнению, это утверждение является результатом некоторого недопонимания». Тем не менее пришлось признать, что ряд формул, имеющихся в книге, нуждался в уточнении или изменениях в их записи, и даже отметить: «Утверждение, содержащееся в начале параграфа 12 нашей книги, является ошибочным и справедливо критикуется». Это дало возможность Т.В. Сеньору в послесловии к своей статье подчеркнуть: « Уфимцев… уточнил некоторые из своих наиболее широко используемых формул… Они теперь либо уточнены, либо изменен взгляд на их применимость. То, что первоначальные недостатки не присущи самой природе метода краевых волн, было по достоинству оценено изучающими этот метод и явилось причиной фразы: «…если судить о физической теории дифракции по той форме, в которой она изложена Уфимцевым». Удивительно поэтому, что Уфимцеву показалось, будто его метод был «недопонят».