Техника и вооружение 2011 02

Третье поражение 45 мм. бронебойным снарядом произведено в нижний обрез боковой стенки башни от которой снаряд примерно половиной своей площади поперечного сечения срезал угол кромки и ударился о броню стенки подбашенной коробки. Оставил на ее лицевой части след, глубиной 10мм, длинной 60 мм и шириной 55 мм и рикошетировал в сварной шов, в днище ниши башни, имеющего толщину 13 мм. От острого угла днища, приваренного к стенке башни и к обечайке, снаряд отколол четыре примерно одинаковых куска, средние размеры, каждого из которых — 60x25x13 мм. Сварные швы разрушены, три куска сместились один относительно другого, но остались зажатыми между стенками ниши башни и обечайкой. Четвертый кусок был выбит вместе с наплавленным металлом шва и обнаружен внутри корпуса. Ни снаряд, ни его осколки за броней не обнаружены.

От удара снаряда произошли следующие разрушения:

1. Башня заклинилась, и ее вращение прекратилось вследствие вмятины, образовавшейся на погоне и смещения шариков с их траектории.

Примечание: Заклинка частично устранена силами экипажа с помощью домкрата за 3 часа.

Башня проворачивается от электромотора.

2. Три болта погона 010 мм — сорваны.

3. Захват погона, крепящийся на 3-х болтах 010 мм сорван.

4. Спинка сидения артиллериста, крепящаяся на 2-х болтах 010 мм. — сорвана.

5. Разбито наружное стекло правого смотрового прибора башни (толщина стекла — 4 мм.).

На макете человека обнаружено три поражения (два в голову и одно в бок). Мотор, работавший на 600 об/мин. не был заглушен.

4-е поражение 45 мм бронебойным снарядом произведено в башню. Поражение кондиционное. Оно отличается от двух первых тем, что имеет более вытянутую форму. Длина его = 62 мм, ширина = 50 мм и глубина = 14 мм. Металл в месте удара снаряда выбит под значительно большим углом. С внутренней стороны брони образовалась выпуклость. От удара снаряда других разрушений не обнаружено. Стрельба производилась по танку с заглушенным мотором. [4]

На основании этих данных комиссией были сделаны выводы о необходимости внесения следующих изменений:

— увеличения толщины днища ниши башни до 20 мм;

— улучшения качества сварных швов, исключающие возможность поражения экипажа осколками сварки;

— устранения возможности заедания башни в погоне;

— пересмотра конструкции смотровых приборов с целью устранения возможности их разрушения при поражении близлежащих участков брони;

— усиления болтов крепления захватов погона башни и сидений стрелков.

Кроме этого, были даны рекомендации о проведении дополнительных испытаний на снарядоустойчивость.

Испытание снарядоустойчивости корпуса и башни танка Т-34 является неполным и не дает достаточного представления о надежности броневой защиты жизненных центров танка. Необходимо провести дополнительный обстрел танка, обратив особое внимание на следующие узлы:

1. Крыши башни и корпуса при обстреле с возвышенностей

2. Днища при переваливании танка через вертикальные препятствия.

3. Вертикальные бортовые листы и ходовая часть.

4. Бронировка артсистемы.

Наряду с обстрелом из противотанковых пушек необходимо проверить защищенность танка от поражения крыши и днища связками гранат и днища и ходовой части противотанковыми минами. [5]

Танк№ 1 после преодоления МЗП.

Танк № 1 преодолевает МЗП.

Испытание корпуса и башни на герметичность

Данное испытание состоялось 22 апреля 1940 г. неподалеку от завода им. Коминтерна. Целью являлось определение степени защищенности танка от проникновения горящей жидкости внутрь корпуса и башни при закрытых люках и возможности возникновения пожара. В целом конструкция Т-34 обеспечивала быстрое стекание горящей жидкости за счет преобладания наклонных листов корпуса и башни, а также отсутствия выступающих частей на наружной поверхности танка. Защита от проникновения жидкости внутрь машины осуществлялась посредством управляемых изнутри надрадиаторных и надтрансмиссионных жалюзи, уплотнений люков и жалюзи, а также с помощью отбуртовок по краям вырезов над радиаторами. При забрасывании танка № 1 с работающим мотором бутылками с бензином были получены следующие результаты и сделаны выводы:

1. При попадании горящей жидкости на маску артсистемы, переднюю часть погона башни и на крышу люка водителя пламя и жидкость проникают в боевое отделение и отделение управления, что влечет к поражению экипажа и может являться причиной возникновения пожара в танке.

2. При закрытых надрадиаторных жалюзи, от забрасывания на крышу башни отдельных бутылок с бензином, проникновения пламени в моторное отделение и прямого влияния на работу двигателя — не отмечено. Необходимо отметить, что длительное (свыше 3–5 мин.) движение танка с закрытыми жалюзи в летних условиях невозможно вследствие быстрого перегрева двигателя. Управление жалюзи неудовлетворительно, т. к. требует значительных затрат времени и усилий.