Техника и вооружение 2013 07

При подрыве кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» при курсовом угле 90° на основной броне (без экрана) толщиной 100 мм с конструктивным углом 63° образовалась вмятина, а на броне толщиной 150 мм с конструктивным углом 52° — пробоина. Это объяснялось тем, что кумулятивная граната при подрыве была установлена под углом 90° к горизонту, что соответствовало углу падения гранаты при стрельбе с дальности 30 м. Следовательно, угол встречи для 150-мм подкрылка фактически равнялся 43°, а для верхней части 100-мм гнутой бортовой детали — 72°.

При подрыве кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» на решетчатом экране (курсовой угол 90°) против 100-мм бортовой детали с конструктивным углом 10' была получена пробоина, а при подрыве против верхней части 100 мм бортовой детали с конструктивным углом 63° — только вмятины.

Таким образом, по результатам испытаний решетчатый экран, расположенный на расстоянии около 100 мм от наружной кромки надкрылка, защищал только ту часть бортовой проекции, которая фактически не пробивалась и без экрана. То есть установка решетчатого экрана не увеличивала стойкость бортовой проекции против кумулятивных гранат «Фаустпатрон».

Подрыв кумулятивной гранаты на листовом сплошном экране против надкрылка толщиной 150 мм и конструктивным углом 10° приводил в обоих случаях к образованию в броне вмятин. Следовательно, сплошной листовой экран, расположенный на расстоянии около 290 мм от наружной кромки надкрылка, обеспечивал защиту бортовой проекции макета от кумулятивных гранат «Фаустпатрон». Однако при этом сам листовой сплошной экран, защищая надкрылок и бортовую деталь, имел совершенно неудовлетворительную живучесть. При подрыве на нем кумулятивной гранаты «Фаустпатрон» в экране образовался пролом и разрывы значительных размеров, после чего секция экрана пришла в негодность.

Одновременно с этим неудовлетворительную прочность имели и переходные детали подвески секции экрана. От первого же подрыва кумулятивной гранаты детали сильно деформировались, приваренные к ним планки оторвались по сварке, а болты, крепящие детали к кронштейнам, были оборваны.

Более высокую живучесть и вполне удовлетворительную конструктивную прочность при испытаниях продемонстрировал решетчатый экран. При единичном подрыве кумулятивной гранаты происходил местный изгиб или частично разрушались один или два прутка, а сама секция экрана имела изгиб от 15 до 80 мм. Крепление секции к кронштейну, при этом, частично нарушалось, но она не теряла взаимосвязи с макетом. Коробчатые кронштейны при подрыве кумулятивных гранат получали лишь незначительные деформации.

232* Были также испытаны экранированные макеты корпусов танков Т-54 и ИС-4/си. — ТиВ- № 3/2009 г. № 1/2013 г. — Прим авт.)

Состояние секции решетчатого экрана макета корпуса танка ИС-7 после пяти подрывов кумулятивных гранат «Фаустпатрон».

Разрушение решетчатого экрана макета корпуса танка ИС-7 после одного подрыва кумулятивной гранаты «Фаустпатрон».

При обстреле макета через решетчатый экран 122-мм бронебойными снарядами с ударными скоростями 720 м/с (после испытаний подрывом кумулятивной гранаты) в местах прохода снаряда сквозь экран были зафиксированы разрушения не более двух прутков и незначительный изгиб соединительного угольника.

Несмотря на то, что при равных условиях испытаний живучесть решетчатого экрана, изготовленного из прутков диаметра 20 мм, была признана значительно выше живучести листового сплошного экрана (как и конструктивная прочность его кронштейнов), экранированный макет корпуса ИС-7 испытаний не выдержал. Сплошной экран, изготовленный из листовой стали толщиной 5 мм, был признан непригодным из-за низкой живучести для экранировки броневой защиты против кумулятивных гранат «Фаустпатрон». Кроме того, установка сплошных листовых экранов увеличивала ширину танка ИС-7 на 580 мм.

Что касается совершенствования противопожарного оборудования, то на танке ИС-7 предполагалось в дальнейшем использовать систему ППО, обеспечивавшую тушение трех последовательно возникавших пожаров (на опытных образцах использовались термоэлектрозамыкатели однократного действия и не было предусмотрено последовательное расходование баллонов). В целях унификации оборудования ППО предусматривалась установка углекислотных серийных баллонов, принятых на производство и использовавшихся в аналогичных системах средних танков. При этом баллоны рекомендовалось располагать вертикально, в крайнем случае, под углом 15–25° от вертикали, а термоэлектрозамыкатели многократного действия — в зоне истечения углекислоты.

Для маскировки на поле боя с использованием МДШ предусматривалось обеспечить постановку подвижной дымовой завесы, разделив системы поджига и сброса шашек.

Продолжение следует

Фотоархив

Вертолет Ми-24Р ВВС Армении. Авиабаза Эребуни, май 2013 г.