Между тем, в строевых частях также пытались улучшить защиту воздушного стрелка на Ил-2, используя для этого различные "подручные" средства. Так, летом 1943 г. в частях 1-й гшад делались попытки усилить защиту путем размещения на полу кабины стрелка бронекрышек с капота мотора. Эта несложная рационализация в бронировании кабины стрелка незамедлительно сказалась на снижении санитарных потерь. Помощник командира дивизии по воздушно-стрелковой службе инженер-капитан Дмитриев в своем отчете за июль 1943 г. докладывал: "Проведенный опыт подкладки под пол воздушного стрелка боковых бронещечек мотора показал хорошие результаты. В 76 Гв.шап было два случая прямого попадания снарядов от пушки Эрли кон в подложенный щит, в обоих случаях стрелки остались невредимыми".
Однако эта практика широкого распространения не получила, так как из-за смещения центровки самолета назад полеты становились опасными. По этой причине инженеры полков и дивизий отказывались санкционировать такую доработку Ил-2. К ней вернулись весной 1944 г., когда на фронт стали поступать самолеты с увеличенной стреловидностью крыла по передней кромке, у которых центровка была смещена вперед - до 28,4% САХ (так называемое "крыло со стрелкой"), В частности, такие "доработки" кабины стрелка выполнялись в частях 1-го гвардейского и 7-го штурмовых авиакорпусов. Кроме бронекрышек капота мотора, в кабине стрелка устанавливали и различного рода бронеплитки, какие только могли найти местные умельцы.
К январю 1944 г. представители УЗСиМ ГУЗ ВВС КА Фридман и Немчинский провели большую исследовательскую работу по изучению "боевой службы бронезащиты самолета Ил-2" в 237-м, 672-м, 951-м, 955-м и 995-м шап, 815-й и 845-й ПАРМ-3 17ВА. Были исследованы все случаи поражения брони 120 штурмовиков Ил-2 и проведены совещания с летным и техническим составом (всего 100 человек) во всех пяти штурмовых авиаполках и двух ПАРМах воздушной армии.
Основные выводы сводились к следующему. Броня самолета Ил-2 вполне надежно защищала от простых и бронебойных пуль калибра 7,92 мм, а цементованные детали толщиной 12 мм "держали" и пули крупного калибра "при попадании под углами и с дистанции в пределах действующих технических условий на авиаброню". Живучесть брони в отношении хрупких разрушений в виде расколов и трещин признавалась достаточной. В то же время бро- некорпус неудовлетворительно защищал от широко применяемых противником пуль и снарядов калибра 15-20 мм.
Наибольшему воздействию зенитного огня подвергалась броня капота мотора и лобовые детали бронекорзины водомаслорадиаторов. особенно при подходе к цели и пикировании на нее. Весьма многочисленными были случаи вывода из строя стрелков, особенно от огня истребителей, "при попадании в пол и по бортам кабины стрелка, совершенно не защищенные броней". Истребители противника при атаке штурмовика главным образом поражали задние детали бронекорзины радиатора и задний бензобак в его верхней части справа и слева.
Весьма частыми были случаи ранения летчиков (головы и верхних конечностей) от попадания осколков снарядов и пуль огня истребителей через конструктивные зазоры между подвижной частью фонаря кабины и верхней броней над бензобаком.
Наряду с этим, в бронекорпусе Ил-2 имелись детали, попадания в которые были крайне редки или не наблюдались вовсе. К числу таких деталей, в первую очередь, относились: верхняя броня капота мотора и кабины, лобовая броня переднего бензобака, нижние продольные детали кабины, закрытые плоскостями, и боковые детали бронекорзины.
Поэтому "для обеспечения защиты стрелка и увеличения стойкости брони капота и во- домаслорадиатора, без увеличения общего веса бронезащиты Ил-2" считалось целесообразным перераспределить толщину брони бронекорпуса самолета за счет уменьшения толщины или снятия бронедеталей в мало поражаемых местах. На этом экономилось около 130 кг веса брони, что можно было использовать "для увеличения защиты стрелка и увеличения толщины брони капота мотора, а также лобовой и задней брони водомаслорадито- ров". Это могло существенно улучшить броне- защиту Ил-2 от пуль и снарядов калибра 15- 20 мм. По результатам обследования 25 января 1944 г. был составлен соответствующий акт.
В сопроводительном письме генерал-полковнику Репину и начальнику ГУЗ ВВС генерал- лейтенанту Селезневу заместитель командующего по инженерно-авиационной службе 17-й ВА инженер-полковник Шепелев указывал: "Представленные представителями УЗСиМ материалы обследования, поддержанные командирами и инженерами частей, позволяют согласиться с выводами, вытекающими из прилагаемого Акта о необходимости перераспределения веса брони в целях более полной защиты стрелка и повышения стойкости брони капота мотора и водо-маслорадиатора".