Технологии «Пятой Империи»

В ноябре этого года Международное экономическое агентство опубликовало доклад с прогнозами развития энергетических рынков мира, подготовленный в соответствии с поручением саммита лидеров «большой восьмерки», прошедшего этим летом в Санкт-Петербурге.

Согласно его выводам спрос на энергоносители в период с 2004 по 2030 год возрастет от примерно 40 до 50 процентов. При этом, как отмечают авторы доклада, резко возрастет зависимость всего мира от нескольких государств с нестабильными политическими режимами. Несложно понять, к чему подталкивает Международное экономическое агентство лидеров «большой восьмерки», и прежде всего тех, кто определяет сегодняшний геополитический климат в мире – правящие круги США.

Второй момент. Атлантическое братство попыталось в последние годы, по сути, установить контроль над российской нефтью. Сначала крупнейшая нефтяная компания British Petroleum приобрела контроль над российской компанией ТНК, добывающей около 40 миллионов тонн нефти в год. Затем американцы стимулировали слияние ЮКОСа и «Сибнефти» и образование объединенной компании, которая должна была бы добывать 120 миллионов тонн нефти в год. В случае перехода ЮКОС-«Сибнефти» под контроль зарубежного владельца, а им намечался Exxon-Mobil, эти две компании (одна американская, а другая – британская) получали бы контроль над потоком 150–160 миллионов тонн нефти в год, практически третьей части всей российской нефти. С переходом под контроль Exxon-Mobil и British Petroleum трети российской нефти, а также с учетом активности США и Великобритании на Каспии и в Казахстане, нефтяной фронт практически бы замкнулся. Для России в случае перехода ЮКОСа-«Сибнефти» под контроль американских собственников примерно пятая часть поступлений в бюджет оказалась бы в руках иностранцев. Но еще более страшно другое – фактически собственники при необходимости без всякого ущерба для своего бизнеса могли продолжить и далее усиливать свое влияние. Достаточно, к примеру, было бы вывозить сырую нефть на переработку на заводы собственников, а потом возвращать топливо в Россию по цене ниже той, которую способны обеспечить последние нефтяные компании типа «Роснефти» или ЛУКОЙЛа, в котором также возможно иностранное влияние.

Российской власти, и прежде всего Президенту В.В. Путину, а также группе И.В. Сечина, удалось найти адекватный ответ на эти вызовы и отбить атаку англо-американских монстров, правда, понеся при этом определенные политические и финансовые издержки.

Теперь о газовых примерах. Собственно, стратегия «Газпрома» последних лет строилась на превращении в транснациональную корпорацию. Она предполагала допуск иностранных инвесторов в число крупных акционеров, согласие на их участие в эксплуатации крупнейших месторождений и создании новой экспортной трубопроводной системы в обмен на возможность для «Газпрома» приобретать сети низкого давления, то есть в конечном счете выйти на конечного потребителя: население, предприятия, энергокомпании. И главная ставка в этом процессе делалась на Германию как на своего рода привилегированного партнера в постепенном построении «РосЕвро-Газпрома». Однако недавно госпожа Меркель дала однозначный ответ Путину о возможности выхода «Газпрома» к конечному европейскому потребителю, и ответ этот был отрицательным. Одновременно Европа прикладывает все усилия, чтобы уменьшить зависимость от российского газа. В настоящее время количество стран, ориентирующихся на экспорт газа в Европу, учетверилось. Суммарные их запасы оцениваются в 58–62 триллиона кубометров, что существенно больше российских. При этом ЕЭС поставлена задача снизить в ближайшие годы долю российского газа в газовом импорте Западной Европы практически вдвое, с нынешних 30 до 17 %.

Итак, что же получается? Позволим сделать два вывода-гипотезы.

С одной стороны, нефть и газ стремительно дорожают и вряд ли будут дешеветь вплоть до очень вероятного глобального финансово-экономического кризиса. С другой стороны, Россию стремятся окончательно закрепить на положении мирового поставщика углеводородного сырья сырой нефти и газа. Причем поставщика туда, куда оно должно поступать по воле хозяев мира для сохранения геостратегической стабильности или, наоборот, дестабилизации и наступления хаоса. Такой подход крепко-накрепко привязывает судьбы нашей Родины к перспективам мировой экономики, к сложнейшей балансировке интересов стран-гегемонов, и прежде всего Америки и Китая. Кроме того, он лишает страну значительной, а может, и основной части валютных поступлений от экспорта, связанных с выходом на розничных потребителей, а также продажей готового продукта, где значительную часть составляет добавленная стоимость.

Второй вывод еще более суров. Подспудно, и сегодня это становится все более явным, прорабатывается вопрос о глобальной либо выборочной интернационализации углеводородных ресурсов, выводе их из-под суверенитета стран, где они расположены, и передаче в собственность всего человечества, а конкретно – хозяев глобализованного мира.