Технологии против человека

Эти фанаты технического прогресса призывают «преодолеть человека» и радостно вступить на следующую ступень эволюции – слить воедино биологию и технологии, модифицировать и возвысить наш ум и тело, стать сверхлюдьми, уничтожить болезни (хорошо) и смерть – заманчивая и странная перспектива.

Интерес к трансгуманизму все возрастает, но мне он кажется наиболее опасным явлением из всех, что я как футуролог мог наблюдать за последние пятнадцать лет. Достижение счастья для людей путем полного растворения их же человеческой сущности в новых технологиях кажется довольно бредовой идеей.

Золтан Иштван, защитник трансгуманизма и кандидат в президенты США 2016 года, и философ Джесси И. Бейли[20] высказывают следующие противоположные взгляды по данному вопросу.

Сторонник. Иштван пишет следующее в своем романе «Ставка на трансгуманизм» (2013):

Смелое знамя трансгуманизма поднимется. В этом уже не может быть никаких сомнений. Его возникновение обусловлено недемократической природой технологий и нашим эволюционным развитием. За ним – будущее. За нами – будущее, нравится вам это или нет. Направлять будущее и управлять им должны сильные и мудрые ученые-трансгуманисты, которых будут поддерживать их страны и предоставлять им необходимые для этого ресурсы. При переходе к трансгуманизму нужно соблюдать осторожность, чтобы не принести себя в жертву его всепоглощающей силе или же нашей боязни спровоцировать эту силу.

Необходимо направить ресурсы на развитие технологий. На образование. На университеты, промышленность и новые идеи. Инвестировать в то сильное, яркое и лучшее, что есть в нашем обществе. И тогда мы сможем достичь будущего²¹.

Гуманист. В научном издании The Journal of Evolution and Technology Бейли высказывает противоположную точку зрения.

Я считаю, что, желая уничтожить смерть как основание нашего бытия-в-мире (человеческого существования), трансгуманизм отходит от необходимости разработки грамотного отношения к технологиям, к истине и к самому бытию-в-мире.

Трансгуманисты обычно делают одно из двух заявлений: либо наше тело сможет жить тысячи лет, либо наше сознание можно будет загружать в другие тела. Каждая из этих позиций (слегка, но все же разными способами) отчуждает человека от его телесной завершенности.

Хайдеггер рассматривает бытие-к-смерти (being-toward-death) как основную гарантию сохранения индивидуальности, когда мы оказываемся под угрозой растворения в «других» (the they-self) (которые оказываются заключены в технологические рамки). Таким образом, выступая за потерю осознания нашей конечности, трансгуманизм также ликвидирует призыв к аутентичности, как и саму ее необходимость²².

Становится ясно, что технологический детерминизм – не лучшее решение, и основной девиз Кремниевой долины «Почему бы нам просто не продолжать изобретать, веселиться, делать деньги и заодно пытаться упростить жизнь миллионам людей с помощью этих чудесных новых технологий?» не только говорит о лени, но и может в итоге привести к таким же опасным последствиям, как и луддизм[21].