Остается один заключительный вопрос: какова будет роль основных положений в теории личности будущего? С осторожностью мы отвечаем, что так как они имеют отношение к основному вопросу — что есть человечество, их роль будет оставаться неизменной. Основные положения, касающиеся человеческой природы, будут являться основой для всех будущих теорий личности, независимо от их специфического содержания или формы. А вот теории, гипотезы, методология и эмпирические исследования, которые образуют психологию личности как дисциплину, изменятся. Появятся новые теоретики, которые по — другому соотнесут свои переживания и уникальные особенности личности с основными положениями. Вероятно, они получат новые данные о поведении человека, относящиеся к психологии и другим смежным дисциплинам. В то же время можно ожидать, что изменившиеся условия в мире повлияют на их теории так же, как они повлияли на теории их предшественников. Все ученые, о которых мы писали в этой книге, испытали на себе воздействие событий, происходивших в то время, когда они жили. Влияние первой мировой войны на концепцию Фрейда об агрессивности человека — только один из примеров. Тем не менее, мы полагаем, что философские положения будут оставаться той структурой, на основе которой личностные теории будут создаваться в обозримом будущем.
Теперь посмотрим на теории личности еще с одной точки зрения.
Оценка теорий личности
В главе 1 мы предложили шесть критериев для оценки теорий личности. Теперь, когда мы завершили наше знакомство с теориями, представленными в этой книге, будет уместно рассмотреть, как подходы, предложенные Фрейдом, Адлером, Эриксоном, Бандурой, Келли, Роджерсом и другими, соотносятся с этими критериями. Мы не будем пытаться сделать здесь исчерпывающий анализ, а просто бегло оценим основные теоретические направления по каждому критерию. Таким образом, читатель сможет сравнить актуальный статус ведущих направлений, представленных в этой книге. Мы используем трехуровневую оценку каждого направления по этим шести критериям.
Таблица 12–1. Позиции персонологов по шести главным критериям для оценки теорий личности
Низкий | Средний | Высокий | |
Верифицируемость | Фрейд | Маслоу | Скиннер |
Адлер | Бандура | ||
Эриксон | Роджерс | ||
Олпорт | |||
Келли | |||
Эвристическая ценность | Олпорт | Адлер | Фрейд |
Келли | Маслоу | Скиннер | |
Эриксон | Бандура | ||
Роджерс | |||
Внутренняя согласованность | Фрейд | Адлер | |
Олпорт | Эриксон | ||
Скиннер | |||
Бандура | |||
Келли | |||
Маслоу | |||
Роджерс | |||
Экономность | Фрейд | Адлер | |
Эриксон | |||
Скиннер | |||
Бандура | |||
Роджерс | |||
Келли | |||
Маслоу | |||
Роджерс | |||
Широта охвата | Эриксон | Фрейд | |
Скиннер | Адлер | ||
Бандура | Роджерс | ||
Олпорт | |||
Келли | |||
Маслоу | |||
Функциональная значимость | Олпорт | Адлер | Фрейд |
Келли | Эриксон | Скиннер | |
Бандура | Маслоу | ||
Роджерс |
Примечание: высокий, средний и низкий уровни показывают, насколько теория соответствует обсуждаемому критерию.
Критерий верифицируемости требует, чтобы теория содержала концепции, которые ясно и точно определены, логически связаны между собой и поддаются эмпирической проверке. В этой связи возникает вопрос: можно ли в принципе теоретические концепции проверять эмпирическим путем? Хотя теории личности в целом не очень хорошо отвечают данному критерию, между ними существуют значительные различия.