Теория Безвременья

То есть в таком мире не может быть вообще никакого Времени, в принципе. Ни абстрактно-относительного, ни субстанционально-физического. Значит, не будет и самой статичной Вселенной, гипотетически состоящей из материально-энергетических голограмм — хрононов.

Разберёмся теперь с двумя оставшимися взаимодополняющими концепциями Времени- реляционной и динамической. Их можно объединить в общую реляционно-динамическую концепцию, к которой у меня, в целом, нет существенных претензий.

Любые отношения между событиями или изменения отношений между физическими объектами, которые происходят в мире, это динамические процессы, идущие от первопричины к следствиям. Ещё раз подчеркну, что следствие всегда вытекает из причины только за счёт движения и только через движение. И субстанциальное физическое Время здесь совершенно не при чём, как думают многие.

Это подобно игре в биллиард, когда игрок бьёт кием по первому шару, разбивая группу других шаров, и те, сталкиваясь между собой, пораждают череду причинно-следственных отношений.

Возникнув однажды от какого-то первотолчка, будь то большой взрыв или нечто подобное, динамично развивающаяся Вселенная продолжает своё движение, постоянно расширяясь в пространстве. Все изменения и события в таком мире очень быстро или очень медленно перетекают из одного состояния в другое. Однако, они не оставляют после себя ничего, кроме электромагнитных и иных излучений, которые будут продолжать своё существование, распространяясь в пространстве со скоростью света.

Динамичный мир можно представить словами известной песни- «Есть только миг между прошлым и будущим, и именно он называется жизнь!». Хотя и это не совсем верно.

Любопытно, как проблема деления времени на прошлое, настоящее и будущее нашла отражение в афоризме Аристотеля: «Времени почти нет, ибо прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее длится мгновение». Прошлого действительно нет, оно было, так же как и будущее — будет. Об этом свидетельствуют многочисленные эмпирические факты, относящиеся к компетенции физики. Строго говоря, Аристотель ошибся, утверждая о существовании настоящего (хотя бы и мимолетного), понимаемого в эйнштейновском смысле.

И в самом деле, о настоящем следует говорить лишь условно, сравнивая его с мёртворождённым, ведь не успев родиться в будущем, оно тут же умирает в прошлом. Наглядно этот процес можно представить себе в виде всё той же «книги бытия», которая пишется прямо сейчас. Правда, у неё нет отдельных страниц, а есть лишь один сплошной бесконечный свиток, частично исписанный произошедшими событиями и свёрнутый в начале, но в дальнейшем ещё чистый и не тронутый чернилами. Непрерывно движущееся по бумаге перо, это символ динамичной Вселенной. Впереди него нет ничего, и это будущее. Позади него вырисовывается новая буква существования мира, и это уже прошлое. Другими словами, поскольку в материальном пространстве нашей реальности процесс движения происходит постоянно, то и момента настоящего (точки неподвижности) в ней быть не может по определению. Следовательно, в таком мире, как наш не существует никакого реального Времени, даже в Аристотелевском смысле, то есть почти.

Таким образом, субстанциально-статическая концепция не противоречит, а реляционно-динамическая концепция полностью согласуется с принципами теории безвременья.

4. Время-движение

На мой взгляд, всё ранее написанное уже является достаточным обоснованием предложенной теории безвременья. Однако, в научно-популярной литературе есть ещё немало серьёзных замечаний в пользу существования Времени, которые скептик может предъявить мне в качестве антитезы.

Начнём, пожалуй, с теории относительности Эйнштейна.