Теория диктатуры люмпен-пролетариата

Четвёртое обстоятельство, которое показало, что советский социализм не жизнеспособен, заключается в ограничении частной инициативы. Один из путей, который может выбрать себе маргинал из низших социальных слоёв для продвижения в высшие слои, – это предпринимательская деятельность. Именно предприниматель в несоциалистическом обществе является основным носителем инновационного развития государства, поскольку в конкурентной борьбе он использует инновации как основной инструмент победы. Предприниматель определяет – в чём именно нуждаются потребители и в максимально быстрой степени осуществляет производство именно этого нового товара или услуги для того, чтобы получив краткосрочную монополию на рынке нового товара, заработать наибольшую прибыль, и далее с помощью заработанных средств продвинуться вверх по социальному лифту. В СССР предпринимательская деятельность была запрещена, что привело к очевидному отставанию в инновационном развитии – не было тех, кто мог претворять в жизнь инновационные идеи. На высоком мировом уровне в СССР развивались только отрасли, вступившие в конкурентную борьбу с отраслями капиталистических стран. Неконкурентные отрасли, а их было большинство, выпускали в основном низкокачественную продукцию.

Пятое обстоятельство, делающие социализм советского типа нежизнеспособным, заключается в сильнейшей концентрации ресурсов и производства. В этом, конечно же, кроется и своеобразное преимущество – ведь эффект концентрации общеизвестен: чем сильнее концентрация производства, тем дешевле это производство. В СССР именно поэтому были самые большие в мире предприятия, колхозы и совхозы, электростанции и рудники. Советский Союз, сконцентрировав ресурсы, первым послал в космос искусственный спутник земли и первого космонавта. Но та же концентрация ресурсов в обувном и швейном производстве приводила к тому, что советскому покупателю предлагались десятки тысяч обуви одного и того же вида, десятки тысяч платьев и костюмов одного и того же фасона – дешёвые, но низкого качества. Советский покупатель был лишён возможности выбора, удовлетворения своих многообразных потребностей, поскольку массовое производство предполагает и однотипность продукции. Поэтому в СССР наряду с хроническим дефицитом было хроническое перепроизводство – не купленная потребителем массовая продукция (обувь, одежда, пища) списывалась и уничтожалась.

И самое главное, шестое обстоятельство, – не получилось общества социальной справедливости. Про сталинские времена, когда царила диктатура люмпен-пролетариата и говорить нечего, но и в последующие годы, когда к власти пришла номенклатура, на лозунги, висящие повсеместно: «Народ и партия едины», тот самый народ отвечал: «Так почему же разное едим мы?». Номенклатурное правление в любых её формах означает, что сама номенклатура является обладателем максимально возможного количества экономических и социальных благ. Она провоцирует в социалистическом обществе экономическое и социальное неравенство.

Крах социализма как идеи об обществе социальной справедливости и гармоничного развития был предопределён. Идеи «научного социализма» оказались неверными в своей сути. Поэтому переход от советского социализма к капитализму был неизбежен. Но «реформаторы» выбрали для этого один из самых неэффективных путей, который в конечном итоге привёл Россию к очередной диктатуре люмпен-номенклатуры.

Современная российская оппозиция делает глубочайшую ошибку, направляя свои усилия на реализацию лозунга: «Долой Путина!» Конечно, теория циклов подтверждается и в случае президентской власти в России. В соответствии с ней новый президент на первом этапе своей работы хорошо знаком с проблемами общества, а потому начинает их устранять. Он выгоняет старых чиновников и набирает новых, которые вместе с ним бьются над решением актуальных задач, ломая, в том числе, и старые, сдерживающие развитие, механизмы хозяйствования. На первом этапе наблюдается рост по всем позициям – экономическим, социальным и военно-политическим. На втором этапе президентского цикла механизмы уже отлажены и хорошо работают, проблемы одна за другой решаются, наблюдается стабильность и уверенный рост. На третьем этапе в обществе и окружающем мире произошли такие изменения, которые делают созданный президентом механизм уже не столь эффективным, как ранее. Он нуждается в адаптации или же в изменении. Но президент об этом не знает. Он получает искажённую информацию от своего окружения о результатах своей деятельности и отклике на него управляемого им народа. Он неадекватно оценивает ситуацию и принимает неадекватные решения. Наблюдается стагнация. На четвёртом этапе наступает политический и социально-экономический кризис. Народ недоволен, механизмы управления работают плохо и не справляются с новыми государственными задачами. Экономика и социальная сфера разваливаются. В результате происходит либо «дворцовый переворот», либо революция. Чтобы избежать такого сценария развития событий президент прибегает к силовому подавлению недовольства и становится диктатором.