Теория государства и права: Учебник

Система установленных в законодательстве качественных юридических средств, адекватность и степень их использования выступают важнейшей характеристикой правовой культуры общества. Уровень данной культуры будет низок и в тех случаях, если "ассортимент" юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, а также если субъекты не будут уметь пользоваться уже установленными средствами для решения многочисленных задач.

Признаки средств-деяний (технологии):

1) связаны с использованием инструментов, орудий, веществ (средств-установлений);

2) энергетический характер, означающий, что без активности, особой юридической силы невозможно ни преодолеть препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, ни осуществить любую юридически полезную деятельность, направленную на достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта;

3) динамический характер, ориентирующий на соответствующую деятельность по использованию инструментов;

4) находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществляемом поведении лиц;

5) выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и обязанностей, которые обозначают завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов.

К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Причем практически всю юридическую деятельность (правотворческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям). В частности, правотворческий орган, принимая нормативные документы, делает это, реализуя свои соответствующие права и обязанности. Точно так же осуществляется и иная юридическая деятельность, сердцевиной, стержнем которой опять же выступают акты реализации прав и обязанностей, результатом же являются совсем другие акты - правоприменительные и интерпретационные.

Если же мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод понятию "правовое средство" (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие "противоправное средство", которое опять же связано в большей мере с деянием (ибо противозаконные инструменты, естественно, официально не устанавливаются в законодательстве), но уже правонарушаемым по характеру. Например, все чаще сообщается в печати, что шахтеры, доведенные до отчаяния невыплатой заработной платы, для достижения собственных целей используют такое средство, как блокирование руководителей. Видно, имеющиеся в наличии правовые возможности и ресурсы (право на защиту, сама судебная деятельность и т.п.) оказались неэффективными, раз горняки пытаются решить свои проблемы в общем-то неправовыми, противозаконными средствами. Нечто подобное происходит и при разрешении многих других конфликтов, когда доведенные до отчаяния граждане либо фирмы обращаются за услугами к криминальным структурам, которые, по мнению своеобразных "истцов", гораздо действеннее и оперативнее "разрешат" спор.

Существующая в юридической литературе точка зрения на правовые средства как сугубо субстанциональные феномены (С.С. Алексеев, В.А. Сапун и др.), на наш взгляд, отражает только часть истины. Игнорирование в инструментальном подходе средств-деяний (технологии) и акцентирование только институциональной стороны понимания юридических средств не позволяет полноценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием предоставленных в законодательстве инструментов. Средства-установления и средства-деяния создают вместе необходимый и самодостаточный для достижения конкретной цели информационно-энергетический комплекс ресурсов.

Авторы, которые исключают из состава механизма правового регулирования акты фактической правомерной деятельности субъектов права, в том числе по реализации прав и свобод личности, более логичны (П.Е. Недбайло, П.М. Рабинович), чем те исследователи, которые, с одной стороны, понимают под механизмом правового регулирования систему юридических средств и включают в качестве его составной части акты реализации прав и обязанностей субъектов, а с другой - не признают одновременно их фактическими юридическими средствами (С.С. Алексеев, В.А. Сапун и др.). Такой постановкой вопроса они противоречат сами себе.

Кроме всего, невключение деяний в понятие "юридические средства" будет связано и с неизбежно вытекающим отсюда "отсечением" от механизма правового регулирования ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным.