Во-вторых, для отражения существующих экономических отношений в законе требуется придать им форму юридического мотива и последовательно согласовать с системой действующего законодательства. «В современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы себя в силу внутренних противоречий». В результате действующие отрасли законодательства рассматриваются как самостоятельные сферы, имеющие свое независимое историческое развитие, сами по себе поддающиеся систематическому изложению и требующие последовательного искоренения внутренних противоречий.
Все такие «юридизированные» подходы классики марксизма подвергали критике, противопоставляя им и обосновывая взгляд, согласно которому источники развития права кроются не в законах государства, а в экономических отношениях общества. Разработка материалистического подхода к пониманию права составляет суть и ядро марксистской теории права, хотя, как признавался Ф. Энгельс, первостепенное внимание проблемам зависимости права и иных надстроечных явлений от базиса общества было обусловлено спецификой становления материалистического понимания общества и никак не умаляет значимости проблем обратного воздействия надстройки, в том числе и права, на экономическое развитие общества.
Детерминирующая роль экономических отношений в развитии права, его принципов, полагали основоположники марксизма, проявляется независимо от действующего законодательства, а то и вовсе вопреки ему.
Обусловленность права базисом общества наиболее ярко и бесспорно выражается в следующем: 1) мера свободы каждого класса, как уже говорилось ранее, определяется экономическими условиями его существования; 2) основополагающие правовые принципы представляют собой «тот же базис, но только в другой степени»; 3) экономические отношения пробивают себе дорогу вопреки законам государства, запрещающим, устраняющим или ограничивающим такие отношения.По мнению основоположников марксизма, определяющая роль экономических отношений в развитии гражданского права достаточно понятна и сводится к тому, что «оно санкционирует существующие при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами». Аналогичная связь между правом и экономикой наблюдается и в отраслях государственного, публичного права. Так, основополагающие принципы буржуазного права – свобода и равенство – вытекают не из идеи естественного права, а из буржуазных отношений обмена.
Необходимым условием обмена товарами выступает равенство участников данных отношений и свободное распоряжение принадлежащими им товарами. Независимость и равенство людей в экономической сфере были распространены и на сферу политических и иных надстроечных отношений и, в конечном итоге, превратились во всеобщий принцип буржуазного права. О невозможности отношений, основанных на принципах всеобщего равенства и всеобщей свободы, в условиях рабовладения и феодального строя убедительно свидетельствует вся многовековая история данных формаций.
Экономическими причинами объясняются и все остальные институты публичного права, поскольку всякая политическая борьба представляет собой борьбу классов, которая ведется в конечном счете из-за экономического освобождения. В этом направлении велась борьба между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками, феодалами и буржуазией, и ведется в настоящее время между буржуазией и рабочим классом. Поэтому государство, политический строй является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, – решающим элементом.
Решающая роль экономических условий существования общества в развитии государства и права наглядно проявляется всякий раз, когда государство пытается в законах закрепить несоответствующие им правовые порядки. К. Маркс и Ф. Энгельс скептически относились ко всяким предложениям создания права, которое было бы выше, чем экономический и обусловленный им культурный уровень развития общества. Право не создает материальных благ, и с помощью закона нельзя распределять блага, не созданные обществом, существующие лишь в воображении законодателя. К примеру, буржуазные экономисты полагали, что изменение номинальной стоимости денег декретами государства является одним из действенных способов обогащения государства. Возражая подобным взглядам, К. Маркс справедливо отмечал, что можно только удивляться нашим правителям, которые не спешат удесятерить богатство общества таким простым путем. В действительности величина стоимости товара и их эквивалента – денег относится к сфере экономических реалий, не зависящих от воли и желаний законодателя.