Теория и практика Downgrade (СИ)

Ситуация когда эффективные технологии условных рефлексов общедоступны для корпораций и отдельных групп сумасшедших политиков критически опасна. И мы знаем этому примеры по работе псевдопсихологических сект и коммерческих культов, превращающих людей в полных психов. А можно ли говорить об адекватности кого-либо оценивающего человека по профилю в социальных медиа или же беспокойно лайкающего репосты не выпуская смартфон из рук? Понятное дело, что подобная психическая зависимость, не применялась в КПК или же "таблетках" середины 2000-х годов.

Сегодня же данное явление никто и не отрицает. Достаточно быть немного любознательным, чтобы познакомиться с подобными методами управления сознанием. Вот почему так очевидно главное противоречие Веб 2.0 интернета выраженное в одновременном применении техник выработки рефлексии при официально нейтральном статусе сервисов последнего.

Глава 4. Пластмассовый мир

Давайте правильно зададим вопросы. Являются ли решения и товары предлагаемые нам как "новые" действительно таковыми? Или же оправдано усложненными? Действительно ли стандарты лежащие в основе подобных продуктов оптимальны с научной точки зрения? Действительно ли новое это новое, а старое это старое? Нефункциональное и не подлежащее дальнейшей эксплуатации?

А может быть нужно задать вопрос иначе? Например, определить уровень потребления с научной точки зрения необходимый человечеству для процветания. Или выявить критерии разумной достаточности, а может быть и неразумной?

Ведь когда-то в нашей полемической группе "Комитет Downgrade" мы обсуждали, что потребности человека можно разделить условно на три большие категории. Первая - это доступная еда и одежда, вторая доступный транспорт и жилье, а третья возможность наслаждаться жизнью и творчески реализовывать себя.

Дебаты по этому поводу носили довольно острый характер. Потому что с одной стороны возникал закономерный вопрос, кто будет обеспечивать все эти нужды. Государство, бизнес, либо же еще нечто? А с другой стороны исключалась духовная составляющая потребностей. Хотя все ораторы сходились на той мысли, что даже современные нам на тот момент технологии середины 2000-х годов позволяли осуществить подобное без лишних трудностей и хлопот. Оставалось дело за малым, разработать и внедрить экономическую теорию. Экологическую модель совмещающую технологии созданные человечеством за 10000 лет его разумного существования и новейшие достижения. Ведь как выяснилось существует определенный вакуум в преемственности тех или иных концепций.

Иносказательно, инженеры и разработчики просто не в курсе того, что можно было бы использовать с наименьшими затратами и наибольшей эффективностью. Так как не смотря на существование глобальной деревни у нас нет общего экологического подхода к экономике как таковой. И во главе угла стоит только очевидная выгода от хватательных рефлексов. Хотя не факт, что она приносит больше прибыли, чем иные более разумные решения и концепции.

Давайте вместе подумаем и доведем до логического конца модель современного потребления в связке товар+кредит на примере смартфонов и автомобилей. Так как и то, и другое сейчас превратилось в предмет одноразового назначения. Ведь всем известны эти новые транспортные средства, гарантия на которые составляет какие-то 150 тысяч километров (и они еще после такого ругают ВАЗ). И смартфоны где замена аккумулятора требует полного разбора и внушительных финансовых затрат по отношению с изначальными.

В идеале все производители хотят продавать как можно больше и расходовать на это как можно меньше. И это логично. Например, автостроители достигают подобного путем картельного сговора с другими участниками рынка, договариваясь на глобальном уровне кто и где будет покупать запчасти и занимать ниши. Понятное дело что автопром больше не хочет производить машины которые будут в состоянии подобно старым Жигулям, Волгам, Москвичам, Фордам или Мерседесам выхажить миллионные расстояния благодаря высокой ремонтопригодности. Ведь концернам такое просто не выгодно и они хотят поддерживать спрос на максимальном уровне. А для этого они обязаны снижать цены при этом ограничивая сроки эксплуатации. В среднем на момент написания данной книги составляющие три года.

Но эту же экономическую философию можно развить и дальше, попытавшись повторить подвиг производителей смартфонов, начав серийный выпуск одноразовых авто в буквальном смысле с пластмассовыми двигателями и деталями. Тем самым снизив возможности их ремонтопригодности до такого уровня, когда раз в пол года потребуется новая машина в кредит. Будет ли это финансово оправдано? Думаю, что да. Ведь производители современных одноразовых телефонов загружены под завязку. Будет ли это эффективно с точки зрения процента прибыли? Не уверен.