Теория и практика Downgrade (СИ)

"Но какая выгода от постоянной игры в отношения?" - спросит дотошный читатель и окажется прав. Ведь этот вопрос задевает сразу несколько нюансов. Во-первых, обратите внимание на рекламу товаров. В редком случае вы увидите там семейные пары. А в большинстве роликов и баннеров главными действующими лицами выступают эффективные суррогаты заряженные позитивом и стремлением в обнимку с очередным брендом.

Такие существа служат иконами того к чему должны стремиться все современные люди. Ведь чем больше одноразовых актов отношений, тем больше сопутствующих товаров можно реализовать. Нуклеарная семья в этом плане инертна и больше обеспокоена практическими нуждами, чем видимостью оных. Хотя что греха таить многие не знают ценности труду и деньгам. Ведь расточительство тоже одна из форм скрытого стимулирования потребления. Но по итогу, половые отношения оказывается заложником той же самой связки товар+кредит, где в роли первого выступают человеческие судьбы наполненные артефактами и объектами статусного назначения, "актуальными в данном сезоне". Правильно это или нет судить не мне. Моя задача лишь констатировать факт влияния экономических установок на социальную среду и ментальную проекцию реальности людей находящихся в канве идеологии запланированного устаревания при потреблении.

Во-вторых, когда в социальных сетях, кто-то пишет о бунте против системы, мне становится, право, смешно. Знаете почему? Да, потому что настоящий бунт против меркантилизма и геополитического нейромаркетинга находится на плечах каждого из читающих данные строки. Только от вас и никого более зависят возможности свободного общения между людьми. Настоящего, а не симулированного ботами господина Пригожина плюрализма мнений. Ведь пока еще нет никаких ограничений по реализации любых проектов в интернете или же применению технологий. Потому что эти барьеры находятся в головах пошедших на поводу у хваленого Веб 2.0.

Каждый человек в состоянии выступить против этой глупой торгово-геополитической системы, запустив собственный проект. Главное избавиться от искусственного авторитета навязанного корпорациями, гласящего, дескать только они имеют монопольное право на социальные медиа и другие сервисы.

Очевидно, что в современном нам мире причудливо переплелись все достижения созданные цивилизацией. Не удивительно, что в какой-то момент привычные вещи превратились в объект геополитики и противостояния, как это произошло с некоторыми ИТ продуктами и решениями. Возможно, и "отношения" ждут подобные проблемы в будущем. Кто знает?

Даже Веб 1.0 и весь старый добрый Рунет в какой-то момент превратились во фронтир нападок политических венчурных фондов и маркетологов. В своих публикациях я подробно рассматривал методы влияния на процесс формирования интернета раскрытые Эдвардом Сноуденом журналистам в Сянгане. Кому интересно обратитесь к этим материалам. Что же касается Рунета, то он как и большинство некогда культовых и полезных сервисов таких как Aport, Lycos, AlterVista, Odigo канули в лета не благодаря своему устареванию, а нейромаркетингу сдобренному копродакшном. Проще говоря, были вытеснены из информационного пространства.

Вообще та социальная игра, которую спонтировали венчурные политические фонды, включала как сегодня уже достоверно известно, не только прямую дискредитацию независимых проектов через подконтрольные СМИ и фильмы киностудий. Но и помощь "анонимных" троллей, аналогичных кремлеботам.

В ЦРУ, и правда, сидят не глупые люди, прекрасно понимающие на что падко человеческое общество. Появление одновременно с социальными сетями, разного рода анонимных проектов где высмеивалось все и вся, а так же координировались набеги на другие ресурсы давало до поры, до времени отличный эффект. Ведь большинство администраторов тогдашних независимых порталов и сервисов предпочло покинуть сеть нежели противостоять этому мракобесию. Так как никакой отдачи кроме постоянных оскорблений и проблем от набегов анонимов не получало. В этом и крылась главная задача идеологов Веб 2.0, а именно максимизировать отток пользователей из неподконтрольных проектов. А в этом все средства хороши.

Чудовищным образом всего за пять лет, Рунет по моим скромным оценкам потерял от 14,5 млн. сайтов. При чем тематических, многие из которых работали в формате сообществ. А это значит, что они имели свои ниши. Понятное дело, что лицедеям влившим миллионы грязных долларов в социальные сети приходилось не по нраву существование независимых конкурентов. И те проекты которые все же сохранились примерно к 2007-2009 годам столкнулись с новыми выходками идеологов интернета потребления [15].

За большие деньги им удалось убрать крупные и интересные тематические проекты с первых страниц поисковых запросов. Проведя стерилизацию сети. Ведь владельцы независимых порталов не могли тягаться с олигархами и политическими фондами в продвижении.