Т. Гоббс считал, что люди в естественном догосударственном существовании получили отрицательный опыт, поскольку господствовали инстинкты и шла «война всех против всех». Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать определенный порядок и права граждан, индивиды заключили между собой общественный договор. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал. Но он нес ответственность за обеспечение порядка в обществе. В своем трактате «Левиафан», Гоббс указывает, что если люди хотят безопасности, они должны отказаться от возможности направлять свои желания, куда им вздумается, не обращая внимания на других. За счет договора, власть как бы соединяется в единую массу и предается одному человеку или корпорации правителей, которые используют ее для общественного блага.
Младший современник Гоббса — Джон Локк стал основателем либеральной идеологии, определив главной ценностью — свободную личность. В своих основных политических работах «Два трактата о правлении» и «Письма о терпимости» он не соглашается с Гоббсом об оценке догосударственного состояния человека. Локк считает этот период, дополитического состояния, самым справедливым. Люди жили в мире, были счастливы, разумны и добры. Свободные индивиды заключали общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ — источник власти, и он заключает договор с правящей властью. По договору, главная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека — «права на жизнь, свободу и собственность». Независимый, самостоятельный индивид, появление которого было возможным благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову общества. Но договор этот означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы, к цивилизованному, т. е. к государственно-организованному существованию. Но для того, чтобы государство не посягало на природные, естественные права и свободы личности, Локк выдвигает идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Однако более высоким статусом он наделил законодательную власть, поскольку она принимает законы и определяет политику государства.
Данные идеи активно разрабатывал Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов», в котором потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную он выводил из природы самого человека и его склонности к злоупотреблению властью. Должен править закон, а не люди, нельзя допускать значительной концентрации власти. Законодательная, исполнительная и судебная функции не могут исполняться одним и тем же лицом. Человек не может быть судьей в собственном деле или выполнять решение, которое он же и принял. Поэтому необходима независимость всех ветвей власти и система противовесов, препятствующая какой-либо одной власти навязывать свою исключительную волю.
Ж. Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» пытался разработать принцип прямого народного правления, как наиболее справедливый. Но, до сих пор, политологи и практики не могут ответить на вопрос — каким образом, возможно, обеспечить участие каждого человека в принятии государственных решений? Ж. Ж. Руссо вносит идею объединения всеобщей воли и государства. А всеобщая воля возникает после того, как люди заключили общественный договор, по которому каждый индивид уступает государству все природные права и становится подданным, но при этом он остается свободным. Верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета — основа политической доктрины Руссо. Поскольку народный суверенитет неделим, Руссо возражал против разделения властей на законодательную и исполнительную. Государство, о котором мечтал Руссо, представлялось ему подлинным царством разума.
2.4. Развитие политических учений в XIX начале XX вв
Девятнадцатый век — это век естествознания, его идеалом является опытное, «позитивное» знание. Стилю политических идей этого периода было уже чуждо — схоластика средневековья и морализаторство просветителей. Лидером в науке стала физика (механика И. Ньютона) и биология (эволюционная теория Ч. Дарвина). Самыми же крупными фигурами развития социологических подходов в политических учениях считают Канта (1789–1852 гг.), К. Маркса (1818–1883 гг.), Э. Дюркгейма (1858–1917 гг.), и М. Вебера (1864–1921 гг.).
О. Кант полагал, что можно изучать поведение людей в политике точно так же, как биология изучает поведение животных. В своей книге «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества» он политическую науку называет социальной физикой, и если она познает государство, то социология — общество. Но главная его заслуга заключается в том, что он сформулировал исходные принципы новой методологии, которую называют позитивизмом. Ее можно применять и в политической науке. Она включает в себя: