Теория квалификации преступлений

Определение это, несмотря на его относительную краткость, достаточно емкое. Оно позволяет выделить в квалификации, по крайней мере, две ее составляющие, два смысловых значения.

Первое значение квалификации — это определенный мыслительный процесс, проще говоря, деятельность того или иного субъекта по установлению соответствия (тождества) конкретной ситуации признакам состава преступления, указанным в уголовном законе. Квалификация – это не единомоментный акт, раз и навсегда ставящий точку в уголовном деле, это действительно процесс, причем процесс перманентный, осуществляющийся на всем протяжении уголовного процесса, начиная от стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая стадией постановления приговора[2]. На этих этапах производства по уголовному делу процесс квалификации имеет, конечно, свою специфику. Образно можно сказать, что лицо – субъект квалификации – движется от точки «незнания» к точке «полного знания».

Действительно, на начальных стадиях, особенно при возбуждении уголовного дела, на этапе доследственной проверки очень часто имеется весьма скудный объем сведений о событии преступления. В дальнейшем, с получением возможности проводить все следственные действия объем этих сведений, естественно, возрастает. Когда, по мнению лица, в обязанности которого входит уголовно-правовая оценка содеянного, истина установлена, можно переходить к фиксации, закреплению результата процесса квалификации.

Результат, уголовно-правовая оценка содеянного и будет выступать в качестве второго значения, определяющего квалификацию преступления. В целом можно согласиться с тем, что «подчеркнуть связь и единство» процесса и его результата более важно, чем отметить их различие»[3].

Проблема квалификации, повседневно и повсеместно решаемая правоприменителем, имеет прямое отношение к установлению истины по уголовному делу. Квалификация как процесс есть ни что иное как цепь логических рассуждений, завершающаяся выводом о соответствии того или иного деяния определенному составу преступления. Поэтому следует согласиться с Ю. В. Голиком в том, что вопрос об истине является основным вопросом квалификации[4].

Впрочем, истина всегда относительна, изменчива и поэтому в процессе расследования и судебного разбирательства квалификация также может измениться. При этом изменение квалификации не обязательно свидетельствует об ошибке, допущенной правоприменителем. Вполне вероятно, что решение по квалификации, измененной впоследствии, на момент его принятия соответствовало собранным доказательствам и адекватно отражало суть содеянного.

Например, по заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело о краже в квартире по месту его проживания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Впоследствии же выяснилось, что имела место инсценировка кражи с целью получения страхового возмещения. В таком случае первичная квалификация уже не будет отвечать истине, обвинение следует предъявить по ч. 3 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения) и, в зависимости от страховой суммы, по ч. 3 ст. 30, и соответствующей части ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования).

Конечно, если толковать понятие «квалификация преступлений» буквально, то оно будет охватывать исключительно оценку только тех деяний, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления. На самом же деле это не совсем так. Субъект, приступая к квалификации, не может заранее предугадать результат. И это значит, что не исключена возможность и того, что деяние, которое было предметом оценки, признаков состава содержать не будет. Здесь, что называется, возможны варианты. Есть вероятность того, что причиненный вред охватывается одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не исключено, что речь идет об общественно опасном деянии, совершенном лицом, не отвечающим признакам субъекта преступления и т. п.