Теория менеджмента

В начале 1990-х гг. было предпринято несколько попыток по определению «национальных» особенностей поведения в России. На основе классификации Хофстейда по результатам этих исследований они были охарактеризованы на основе приведенных выше критериев следующим образом:

1) преобладание коллективистских наклонностей;

2) «дистанция власти» и степень авторитаризма значительно выше среднего;

3) сильно выражено стремление свести риск в обществе к минимуму;

4) в обществе только формальное равноправие женщин.

Результаты исследований Г. Ховстейда показывают, что в различных странах также проявляются и преимущественно коллективистские, и преимущественно индивидуалистические наклонности. Кроме того, был выявлен высокий уровень корреляционной зависимости между степенью индивидуализма и показателем валового национального дохода на душу населения. Так, страны с доминированием индивидуалистических наклонностей, например, США и многие другие западные страны, характеризуются, как правило, наиболее высокими показателями валового национального дохода на душу населения, а коллективистские – относительно низкими.

В соответствии со шкалой Г. Ховстейда Россия может быть отнесена к группе стран с преимущественно коллективистскими наклонностями. В соответствии с этим работники часто ожидают, что их организация будет заботиться о них и опекать их, если они окажутся в затруднительном положении. А в странах с индивидуалистическими наклонностями, напротив, принято больше полагаться на свои собственные усилия. Принадлежность к группе, определенному социальному строю для многих россиян является достаточно сильным мотивационным основанием, подчас не менее значимым, чем материальное вознаграждение.

Как показали исследования, в России (как, например, и в бывшей Югославии, Индии и Греции) достаточно высока «дистанция власти». В таких странах имеют место существенные отличия в поведении людей внутри организации в зависимости от их статуса и служебного положения. Званиям и статусу в них придается особое значение. Работники, как правило, демонстрируют особое почитание своих руководителей. На переговоры в такие страны зарубежные opганизации предпочитают направлять (равно, как и принимать) представителей, статус которых по крайней мере не ниже, чем у противоположной стороны. Так, результаты исследования, проведенного в начале 1990-х гг. среди руководителей организаций г. Москвы, показали, что 42 % из них тяготеют к авторитарному стилю руководства и 22 % – к патерналистскому. Также среди обследованных руководителей отмечалось стремление к поддержанию стабильности их настоящего служебного положения в течение ближайших пяти лет или дольше, до пенсии.

По оценке экспертов, стремление контролировать ситуацию и свести риск к минимуму в экономической и социальной сфере составляет существенную особенность российского менталитета. Подтверждением этому может служить провозглашаемая в недалеком прошлом, а отчасти и в настоящее время, линия на перераспределение средств и доходов между эффективно работающими организациями и теми, кто работал не столь успешно, уравнительные тенденции в области оплаты труда и занятости.

В странах, где имеет место стремление свести риск к минимуму, как правило, вырабатываются специальные механизмы, позволяющие минимизировать риск, например, множество формальных правил и процедур, регламентирующих поведение, может проявляться нетерпимость к нестандартным решениям и подходам, формам поведения, отличающимся от общепринятых. Также может иметь место относительно низкий уровень трудовой мобильности и распространение системы пожизненного найма. Отметим, что при характеристике менталитета той или иной страны негативные оценки неуместны, поскольку знания особенностей поведения и системы управления в различных странах могут оказаться весьма полезным при принятии наиболее оптимальных управленческих решений.

В последнее время в России отмечается значительный интерес к зарубежному опыту, в том числе и в области управления. Однако его применение будет успешным только в том случае, если зарубежный опыт будет модифицироваться к условиям российской действительности и особенностям российского менталитета. Поэтому, изучая зарубежный опыт управления и пытаясь его использовать на практике, полезно учитывать имеющиеся сходства и различия между странами.