Читаем Теория познания полностью

Но это — временное состояние. Неклассическая эпоха — промежуточная ступенька на пути прогресса. Всё снова обретёт ясность, целостность, и простоту — на новейшем, постнеклассическом этапе. А на неклассическом же, представления о Мире — претерпевают процесс пересмотра. Это — процесс интересный, это — прогресс, несущий удивительные и революционные открытия, но и процесс болезненный, неприятная незавершённость, отсутствие целостных выводов, синтеза, полноценного результата, а значит, дезориентированность в жизни, необходимость выбирать чисто индивидуальный, экзистенциальный путь (а не один из примерно трёх путей!).

В т.ч. и виды реальностей, согласно неклассической теории познания — оказываются совсем другими: это:

1. неопределённая реальность (любая реальность сама по себе, без воспринимающего субъекта), (является относительной);

2. (относительно) обычная объективно-субъективная реальность;

3. (относительно) виртуальная объективно-субъективная реальность;

4. (относительно) виртуальная субъективно-субъективная осознаваемая реальность (мечты, воображение);

5. (относительно) виртуальная субъективно-субъективная неосознаваемая реальность (сновидение);

6. (относительно) смешанная реальность (любая реальность является смешанной, кроме неопределённой реальности; а также когда сложно решить, к какому виду отнести тот или иной участок реальности).

Итак, как видно, виды реальностей на неклассическом этапе — претерпели значительные изменения. Субъект стал как бы доминировать над объектом, исчезло понятие реальности самой по себе (вернее, появилась неопределённая реальность), образовалась смешанная реальность, возникла приставка «относительно» — в отношении каждой реальности (что обусловлено квантовой, дискретной структурой реальности, и соответственно, неабсолютностью любого вида реальности; а также тем, что суждение о виде реальности, у каждого человека — своё; и тем, что истина (правда), на неклассическом этапе — «вещь» относительная), и т.д.

Итак, мы рассмотрели, вкратце, некоторые общие принципы неклассического этапа развития гносеологии. В рамках последнего — существует масса различных гносеологических построений. Мы не будем пытаться охватить все эти частности… а будем искать, вскоре, уже обобщения (постнеклассику). Но пока, чтобы лучше оценить всю сложность и дебри неклассической гносеологии — рассмотрим ещё один вопрос, возникающий на неклассическом этапе её развития:

Рассмотрим относительность (любой) истины, что было выявлено в неклассические времена. (Хотя вопрос об истине — это предмет не столько гносеологии, сколько логики…).

Относительность истины — характерна для любого суждения в неклассическую эпоху: наиболее известный и яркий пример этому — то, как согласно теории Эйнштейна, — не может быть универсально верного суждения о скорости объекта: измеряемая скорость будет разная для разных наблюдателей, и то, что для одного наблюдателя будет правдой, для другого — будет заблуждением, и наоборот. Уже из этого выходит, что истина, по своей природе — относительна.

Одним из проявлений относительности истины, в гносеологии — является то, что относительной — оказывается и принадлежность квантов к той или иной реальности, и относительность любой реальности, что уже рассматривалось выше.

А в целом, это также приводит к безграничному плюрализму и равнозначности мнений (что становится характерной чертой для неклассического времени). Из этого также вытекают основы экзистенциализма (у каждого человека — своя правда, и нет никакой универсальной правды (истины)). Для большинства людей — это приводит к запутанности, дезориентации, к пассивности и страданиям…

Далее: О неклассической гносеологии — можно говорить долго, рассматривая все её частные моменты, различные исследования и взгляды…

Кстати, в целом, следует оценить красоту неклассической гносеологии, новизну и закономерность её идей. Несмотря на все свои недостатки (сложность, трудность для понимания, нецелостность) — это всё равно прорыв в понимании реальности, как Эйнштейновская теория — прорыв в понимании Вселенной…

Но нужно понять, в целом о неклассической гносеологии — то, что она — не окончательный, а всего лишь промежуточный этап в развитии представлений о познании. Все её представления — характеризуются неполнотой и незавершённостью, т.е. не дают единой картины, удовлетворительных ответов, и кратких, простых выводов. Как и любая неклассика, она легко может запутывать и дезориентировать, и требует значительных усилий для своего понимания. Это свойство — универсально для всех неклассических теорий: так же сложно разобраться, например, и в квантовой механике, и в экзистенциализме, и в теории относительности… Как говорят, эти теории — «понятны одному человеку из миллиона», но тем не менее, они — изменили Мир.

Неклассические теории — всё время остаются весьма загадочными, и полного понимания — не имеют даже у самих их создателей, ибо каждая из них — обладает фундаментальной незавершённостью, т.е. в каждой — есть множество нерешаемых вопросов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия