Читаем Теория познания полностью

Сама по себе, реальность — является неопределённой, и только человек решает, к какому виду реальности отнести ту или иную реальность (например, окружающую действительность), или те или иные её участки. Человек — мера всех вещей, в т.ч. и мера их иллюзорности (виртуальности). Мираж, без человека — не может быть определён как мираж (объективно-виртуальный квант), или как правда (квант обычной реальности), или как игра воображения (квант субъективной реальности). Т.е. невозможно судить о квантах реальности, и о реальности в целом, в отрыве от воспринимающего субъекта (человека). Реальность т.о., взятая без субъекта — оказывается неопределённым видом реальности (даже не смешанной реальностью).

Возьмём теперь за основу — не обычную, как в начале, а объективно-виртуальную реальность. Согласно квантовым представлениям о реальности, в объективной виртуальной реальности — всегда должны быть вкрапления (кванты) и обычной реальности, и субъективной виртуальной реальности. И вправду: виртуальность объективной реальности — означает иллюзорность, обман, но ведь много в такой реальности и правды: например, из некоторых фильмов, художественных книг, и даже компьютерных игр — можно многому научиться, вынести не ложь и иллюзии, а знание, правду. Уже поэтому, иллюзорность виртуальной реальности — далеко не абсолютна. Субъективный же компонент в такой реальности — обусловлен хотя бы той же призмой восприятия, без которой ничего нельзя судить о реальности, в т.ч. о том, что она виртуальна. Примеры: без человека, текст книги — превращается в набор закорючек, молекул, и не содержит виртуальных миров; экран монитора, без человека — превращается в набор точек, и не содержит виртуальной реальности. Т.о. сама по себе, реальность — неопределённа.

Далее: В неклассических представлениях о видах реальности — ярко проявлены неклассические принципы (=общие принципы неклассической эпохи):

Принцип относительности: никакой вид реальности — никогда не является абсолютным и чистым: реальность можно назвать обычной, только если кванты обычной реальности в ней — преобладают относительно квантов других реальностей. При чтении же художественной книги, или просмотре фильма — численно преобладают кванты виртуальной реальности, поэтому та реальность — виртуальна, но опять же, не абсолютно.

Относительной — оказывается и принадлежность отдельных квантов к той или иной реальности: например, мираж — одного человека обманет, а другого — не сможет обмануть (т.к. этот человек знает об этом явлении), и т.о., в первом случае, мираж — оказывается квантом виртуальной реальности, а в другом — квантом обычной реальности. А в целом, принадлежность (любого) кванта т.о. является относительной.

Внимание к деталям, «мелочам», анализу: представление о квантовой структуре реальности и неабсолютности любого вида реальности (и квантов) — более глубокое и точное, но и более сложное для восприятия, чем простой, классический, абсолютизирующий подход, не лезущий в детали. Точно так же, кстати, и теория относительности Эйнштейна (= неклассическая) — на порядок сложнее Ньютоновской (= классической) механики, и на первый взгляд, просто лезет в детали, и даёт лишь чуть-чуть более точные формулы, чем классическая механика. Но эти, совсем небольшие поправки — оказываются, в итоге — имеющими колоссальное значение для представлений человечества о Вселенной, если разобраться, т.е. оказываются способными, в итоге, перевернуть (радикально изменить) человеческие представления. Так и концепция относительности реальности, и представление о квантовой структуре реальности — хоть и кажутся вносящими лишь небольшие поправки, но они имеют громадные последствия для гносеологических представлений. (Один пример: раньше человеку нужно было выбрать веру в один из трёх чётких вариантов реальности, а теперь получается, что любая реальность может быть отнесена к какому-либо виду — лишь примерно и относительно, т.е. является смешанной, или неопределённой; так из чего же теперь выбирать, и во что верить?);

Возникает дезориентация, недопонимание — и это есть следствие того, что неклассическая гносеология, как и любая неклассическая философия (или наука) — разрушает классические представления, копает детали, вникает в сложности, анализирует отдельные компоненты структуры реальностей, и лишь намечает пути к новым представлениям о реальности… Т.е. на неклассическом этапе — утрачены обобщения, разрушены и пересматриваются классические выводы, а новые — до конца ещё не созданы. Отсюда — и дезориентация, сложность в представлениях о реальности на неклассическом этапе. Но эти представления — более продвинуты, и выглядят, соответственно, более приближёнными к истине.

В неклассическую эпоху, Мир оказывается устроен сложнее, чем классическая простота, и всё — не такое, как казалось раньше.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия